Search

Manuela Saenz Orinoco

Manuela Saenz

Tappe del Bolívarismo: dal Bolívarismo rievocativo al neoBolívarismo rivoluzionario

di MADDALENA CELANO

Origini, ascesa, conquiste e crisi

Mentre si lottava per conquistare l’indipendenza si cercò di distruggere il sistema coloniale e di sostituirlo con un’organizzazione sociale moderna, non solo nell’ordine politico ed economico, ma anche nel campo della cultura. Piani di riforma dell’istruzione pubblica accompagnano a volte i proclami o le costituzioni. L’ideale di molti padri della patria fu di estendere la cultura a tutto il popolo e di darle come base la scienza moderna.  Non era molto, naturalmente, quello che si poteva intraprendere durante la lotta politica e militare, di modo che la più importante espressione di cultura fu quella che meglio serviva alla causa della libertà: la stampa. In questo breve periodo videro la luce un numero maggiore di giornali che durante tutta l’ epoca coloniale. Gli uomini dell’indipendenza furono, nella maggior parte, uomini di pensiero oltre che d’azione: il pensiero preparò e diresse l’azione. Non pochi erano universitari. La curiosità letteraria di Miranda fu insaziabile e immensa: lo si considerava, dice John Adams, “uomo di conoscenze universali” (a man of universal knowledge); Ezra Stiles, il presidente di Yale College, lo chiamava “uomo colto e ardente figlio della libertà” (a learned man and a flaming son of liberty). Bolívar, grande lettore e viaggiatore, scrisse pagine ammirevoli nelle sue lettere, dedicò grande attenzione ai principi politici e redasse due costituzioni, la prima della “Gran Colombia”, nel 1819 e la prima della Bolivia, nel 1826.  Bolívar, con il suo lavoro politico e militare, creò e impose una precisa ideologia geopolitica, “ambientalista”, di eguaglianza sociale e sovranità economica e finanziaria che conserva una validità imperitura.

Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco nacque a Caracas, in Venezuela, il 24 luglio 1783.

Verso i quattordici anni si avviò alla carriera militare, nella quale si realizzò rapidamente grazie alla sua disciplina, alla sua perseveranza e alla volontà di intraprendere e completare le direttive dei suoi superiori, tra cui l’eroe indipendentista Francisco de Miranda, che servì come colonnello dell’esercito.

Bolívar promosse non solo le più emblematiche battaglie militari del Sud America, ma un pensiero liberatore ed emancipatore che ha motivato generazioni, come l’uomo di verbosità e azione che ha sempre dimostrato di essere.

Nel 1813, ottenne la riconquista del Venezuela – che aveva dichiarato l’indipendenza il 5 luglio 1810 – nella cosiddetta Campagna Ammirabile, una strategia con cui Bolívar riuscì a liberare l’America latina dal giogo spagnolo e aprire la strada alla Fondazione di la Seconda Repubblica, per la quale è nominato Capitano Generale degli eserciti del Venezuela e ricevette il titolo di Libertador dalla città di Mérida il 23 maggio; Confermato dal Comune di Caracas al suo arrivo vittorioso il 14 ottobre dello stesso anno.

“(…) Le vostre Signorie mi acclamano Capitano Generale degli eserciti e libertador del Venezuela: titolo più glorioso e soddisfacente per me, che lo scettro di tutti gli imperi della terra”.

Due anni dopo, Bolívar si ritirò in Giamaica, dove scrisse un testo che sarebbe diventato uno dei documenti più importanti del suo testamento politico: la Carta de Jamaica, indirizzata all’inglese Henry Cullen. In esso il Liberatore fa un’analisi della situazione politico-sociale della regione e delle cause della guerra contro l’impero spagnolo.

“Voglio più di ogni altro vedere l’America formare la più grande nazione al mondo, meno per la sua estensione e ricchezza che per la sua libertà e gloria”, dice Bolívar nel maestoso documento che ispirerebbe altri grandi leader nella ricerca di Integrazione latinoamericana e caraibica.

Tornò in Venezuela nel 1816 dopo una breve permanenza ad Haiti, dove ricevette il sostegno del presidente Alexandre Petión per condurre una nuova campagna con lo scopo di rilasciare nuovamente il Venezuela, in prima istanza.

Al suo arrivo e dopo molte spedizioni e battaglie, ottenne il definitivo trionfo contro le truppe spagnole nella battaglia di Carabobo il 24 giugno 1821, assicurando così l’indipendenza del Venezuela.

Due anni prima aveva proclamato ad Angostura la Costituzione della Repubblica della Grande Colombia, che comprendeva il territorio del vecchio Capitanato Generale del Venezuela e il Vicereame del Nuovo Regno di Granada, territori liberati da lui o dai suoi uomini migliori, come Antonio José de Sucre, che prese il comando nella decisiva battaglia di Ayacucho il 9 dicembre 1824, un sanguinoso scontro che pose fine al dominio spagnolo in Sud America.

Simon Bolívar e la libertà dell’America

La lotta per l’indipendenza di El Libertador comprendeva quelli che oggi sono sei paesi e sei milioni di chilometri quadrati, attraversando nel suo cammino più territorio di Marco Polo, Cristoforo Colombo, Giulio Cesare e Napoleone Bonaparte.

Simón Bolívar fu il principale elemento stimolatore per l’emancipazione delle popolazioni sudamericane rispetto al potere coloniale spagnolo, un’eredità che è riuscita a mantenersi nei decenni a venire.

Il Libertador dell’ America, come è anche noto, concepì idee antimperialiste, basate sull’integrazione latinoamericana e caraibica (la Patria Grande), indipendenza e equilibrio politico, che in questi tempi si traducono con la necessità di un equilibrio globale di potere.

Cuba e il Bolívarismo

Il mare delle Antille vide la nascita, il 28 gennaio 1853, di José Martí, un uomo di alte qualità profetiche che segnò il continente americano per il suo pensiero politico e filosofico.

Le idee di Bolívar furono riprese dal cubano José Martí.

Martí concepì per la Repubblica di Cuba un progetto politico e sociale basato sul rifiuto del colonialismo spagnolo. Una volta raggiunto l’obiettivo di liberare Cuba, si oppose all’interferenza del nascente impero statunitense.

Nel 1891, nello straordinario saggio Nuestra America scrisse: “Con gli oppressi, si deve fare causa comune, per rafforzare il sistema contrario agli interessi e alle abitudini di comando degli oppressori”, in riferimento alle forze negative che dominavano le Grandi Antille. Quattro anni dopo, Martí insieme a una serie di leader indipendentisti, tra cui il generale domenicano Máximo Gómez, sbarcò sulla spiaggia di Cajobabo per dare inizio alla guerra d’indipendenza che ebbe luogo nel 1898.

Martí – seguendo l’ideologia Bolívariana – s’impegnò per gli aborigeni, i contadini, i neri, i meticci, storicamente gli esclusi, per il bene della libertà.

L’intuito giornalistico di José Martí lo avvertì che “gli alberi devono essere allineati, in modo che il gigante dalle sette leghe non passi. È l’ora del racconto e della marcia unificata, e dobbiamo camminare in una scatola stretta, come l’argento nelle radici delle Ande “, ha espresso l’apostolo dell’indipendenza di Cuba.

La visione del mondo che prevalse in Martí gli permise di consolidare la sua intenzione pedagogica di portare alla luce un particolare tipo di educazione: quella anti-autoritaria e in cui “si commette un gravissimo errore nel sistema educativo in America Latina: nei popoli che vivono quasi completamente dei prodotti del campo, gli uomini sono educati esclusivamente per la vita urbana e non sono preparati per la vita contadina. La nuova educazione ha dato origine al nuovo uomo di cui l’America Latina aveva bisogno: uomini vivi, uomini diretti, uomini indipendenti, uomini amorevoli, questo è quello che le scuole devono fare, che ora non fanno”.

José Martí, che riuscì a fondere la letteratura con il pensiero politico: sollevò la necessità di cambiamenti strutturali per un’America più giusta.

La sua scia sui leader della regione

Fondatore dell’organizzazione politica Partido Revolucionario Cubano (PRC), una colonna fondamentale per raggiungere l’indipendenza di Cuba dall’imperialismo spagnolo nel 1892; è anche l’autore intellettuale della rivoluzione di Fidel Castro che fu perfettamente conquistato dalla frase martiana: “il modo migliore per dire è fare”.

E Fidel Castro ha continuato a fare ciò quando ha tagliato gli artigli della “tigre dall’esterno” e per il quale la dignità cubana che ha sempre avuto in mente fu il non subire interferenze nelle dinamiche politiche e la non compromissione della propria autonomia.

Il neoBolívarismo

La Rivoluzione Bolívariana di Hugo Chávez, era basata sul pensiero del Martí, quello di guidare i fili di un socialismo dal sud con la certezza che l’unione con Cuba avrebbe aperto la strada all’Alleanza Bolívariana per i Popoli della Nuestra America (ALBA), per sconfiggere ancora una volta quegli artigli immaginati da Martí.

Da lì e attraverso la Cordillera de los Andes, è emerso un sentimento rivoluzionario che ha svelato il significato della patria: il diritto a un’economia autonoma e il diritto di essere soggetti politici.

La Rivoluzione Bolívariana è il processo seguito dal Venezuela dal 1998 con l’elezione di Hugo Chávez  come presidente.

Secondo i suoi sostenitori, la rivoluzione si basa sull’ideologia del libertador Simon Bolívar, sulle dottrine di Simon Rodriguez  che propose un America Latina con un ​​proprio originale sistema politico, e il generale Ezequil Zamora  (autore di “Terra e uomini liberi” e “Orrore per l’oligarchia”) che difendeva il possesso della terra per i contadini che la lavoravano. Il suo scopo fu “promuovere un patriottismo americano-ispanico e “raggiungere un nuovo-socialismo”.  Una delle prime misure fu approvare dal referendum la Costituzione del 1999 che, tra le altre cose, cambiò il nome del paese nella Repubblica Bolívariana del Venezuela .

La Rivoluzione Bolívariana è caratterizzata da quattro macro-dinamiche autoimposte:

  • La rivoluzione anti-imperialista
  • La rivoluzione democratico-borghese.
  • La lotta alla controrivoluzione neoliberale.
  • La pretesa di raggiungere una società Socialista del XXI secolo

Il segretario generale dell’Organizzazione degli Stati Americani, Luis Almagro, ha definito il governo Bolívariano del Venezuela dittatoriale e “regime di terrore”, in cui “il popolo non ha diritti”.  Allo stesso modo, una ONG  come la Freedom House Foundation, la qualificano come un paese non libero.  Ma notiamo bene, si tratta di organizzazioni che lavorano in simbiosi con la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato Statunitense.

Nel 1958 il Partito Social Democratico Accion Democratica (AD), il Partito Comunista del Venezuela (PCV) e un settore delle Forze Armate Nazionali rovesciarono il Presidente Generale Marcos Perez Jimenez. In seguito, l’AD ha unito le forze con il Partito Democratico Cristiano COPEI per consentire la governance, formando un’alleanza chiamata Patto di Punto Fijo, in pratica entrambe le parti si sono alternate al potere e il sistema diventò bipartisan. Questo, secondo la sinistra, fu in parte una conseguenza della forte pressione statunitense che nel mezzo della guerra fredda si stava cercando di assicurarsi il controllo dell’America Latina, impedendo alle tendenze di sinistra di entrare nel potere.

Di fronte a ciò i settori più radicali della sinistra vedono tutto questo come una coartazione democratica, vengono avviate attività di guerriglia, promosse dal PCV  e dal  Movimiento de Izquierda Revolucionaria(MIR), distaccamento della gioventù da AD. Quasi un decennio dopo, si realizza un dialogo che li reintegra nella vita civile e politica. Molti di loro sono assimilati dalle parti alleate o formano i loro stessi raggruppamenti, il contesto politico smobilita la guerriglia e gli irriducibili pochi vengono ridotti dalle Forze Armate. In questo modo, durante la seconda metà del ventesimo secolo si può dire che il paese è stato pacificato e che i due partiti dominanti sono Acción Democrática e COPEI.

Ideologia neoBolívariana

Alla fine del decennio del 1970 si formò una corrente Bolívariana e nazionalista nell’esercito venezuelano,  al quale partecipò il giovane Chávez . Nelle sue parole, l’ex presidente del Venezuela descrive il processo di formazione della rivoluzione Bolívariana e il suo fondamento ideologico dicendo:

“[quella corrente] non ha nemmeno contemplato una rivoluzione, e a metà degli anni ’80 ho proposto ai miei compagni militari di aggiungere la lettera R di rivoluzione all’acronimo del nostro movimento, che è stato chiamato EB-200 – Esercito Boliviano 200 perché nel 1983 era il bicentenario della nascita di Bolívar – (…) Il movimento era cresciuto ma eravamo ancora piccoli gruppi, che definivamo infine come un movimento rivoluzionario Bolívariano. Quello che cercavamo era una rivoluzione, una trasformazione politica, sociale, economica. Abbiamo progettato quello che abbiamo chiamato “l’albero delle tre radici”, che è la nostra fonte ideologica, costituita dalla radice Bolívariana (il suo approccio di uguaglianza e libertà e la sua visione geopolitica dell’integrazione di America Latina ), la radice di Zamora (di Ezequiel Zamora, il generale del popolo sovrano e dell’unità civile-militare) e la radice di Robinson (uno dei soprannomi di Simón Rodríguez , l’insegnante di Bolívar). Questo “albero delle tre radici” ha dato sostanza ideologica al nostro movimento … “

I punti centrali che la rivoluzione Bolívariana riprende dal Bolívarismo nella sua pratica sono:

Chávez ha ammesso che prima del tentativo da parte dell’oligarchia venezuelana di rovesciare il suo governo nel 2002, non era ideologicamente determinato a favore del socialismo. Questi fatti lo portarono a pensare che “non esiste una terza via”, che la rivoluzione debba essere anti-imperialista,  orientandosi attraverso la “democrazia rivoluzionaria”, verso il socialismo del XXI secolo.

A proposito di questo, il Presidente Chávez ha affermato che deve “nutrirsi delle correnti più autentiche del cristianesimo”, con la frase “il primo socialista fu Cristo”. Riconosce che questo nuovo socialismo deve possedere fondamentalmente un atteggiamento etico di solidarietà e cooperativismo, applicando l’autogestione. Il modello politico sarebbe la democrazia partecipativa e protagonista con potere popolare e possibilità di pluralità di partiti.

La sua politica è stata chiamata Rivoluzione Bolívariana, perché è fortemente basata sul sostegno della popolazione e l’integrazione degli elementi democratici di base nella politica è il concetto fondamentale del Bolívarismo, nel 2000.

Hugo Chávez  invitò alla formazione dei cosiddetti Circoli Bolívariani  e autorizzò l’allora vicepresidente Diosdado Cabello  a sostenere finanziariamente queste formazioni. Inoltre, per l’anno 2005, i circoli sono approvati.

I circoli dovevano essere costituiti in modo decentralizzato, organizzati nei quartieri e, nonostante le loro origini, dovevano essere autonomi, per portare le idee Bolívariane alla popolazione e formare un forum per una cooperazione efficace, specialmente nel lavoro sociale di aiuto reciproco. A differenza, ad esempio, delle associazioni di quartiere, la loro autonomia non era limitata alla politica locale, ma si esprimeva anche in questioni politiche nazionali.

L’opposizione accusa i circoli Bolívariani di amministrare la società con la forza e persino di eseguire ingiustizie politiche.

I circoli Bolívariani non sono limitati al Venezuela o ai venezuelani, ve ne sono diversi anche all’estero; per esempio, possono essere collocati in luoghi come Madrid, Barcellona, Galizia, Lisbona, Tenerife, Miami e San Paolo, per citarne solo alcuni con radici latine.

La Costituzione del Venezuela del 1999

La Rivoluzione Bolívariana includeva la preparazione di una nuova costituzione, chiamata dal governo “Costituzione Bolívariana”, che sarebbe stata approvata durante un referendum, e in cui sono definiti cinque poteri pubblici: esecutivo, legislativo, giudiziario, elettorale e cittadino. Cambia anche il nome ufficiale del paese nella Repubblica Bolívariana del Venezuela.

Missioni Bolívariane

La rivoluzione Bolívariana ha un importante elemento sociale, soprattutto quando il presidente Hugo Chávez  dichiarò il suo governo come socialista e ha assicurato che Simón Bolívar era ugualmente socialista, e in nome del “potenziamento dei poveri”, ha creato vari programmi chiamati “missioni”, generalmente conosciuti come missioni Bolívariane o missione di Cristo; tra questi spiccano quelle educative, come la Missione Robinson, Ribas e Sucre; e soprattutto la Missione Barrio Adentro che è quella più nota, di natura medico-sanitaria. Tutto eseguito nel secondo periodo costituzionale per il presidente Chávez.

Cuba e Chávez

D’altra parte, il presidente Chávez durante il suo governo ha mantenuto uno stretto rapporto con Fidel Castro e, come detto prima, si è dichiarato a favore delle politiche di sinistra.  Il rapporto tra i due è iniziato ancor prima che Chávez venisse eletto presidente, e in questo momento è evidente nei progetti congiunti che coinvolgono Venezuela e Cuba. Il più noto e criticato è lo scambio di petrolio da parte di medici, educatori, allenatori sportivi e altri servizi professionali, per poi creare l’organizzazione internazionale come l’ALBA, che attualmente include Venezuela, Bolivia (dal 2005), Nicaragua (2007) e Cuba ed è intesa come un’alternativa all’ ALCA, promossa dagli Stati Uniti.  Il rifiuto degli Stati Uniti verso il rapporto stretto cubano-venezuelano si manifestò apertamente durante il colpo di stato del 2002, quando l’Ambasciata  cubana a Caracas fu attaccata, Chávez accusò i militanti del partito Primero Justicia,   e in particolare i suoi leader Leopoldo Lopez e Henrique Capriles Radonski, a quel tempo sindaci dei comuni Chacao e Baruta, rispettivamente, di dirigere il vandalismo.

Il Venezuela vendeva petrolio a Cuba a prezzi preferenziali e a credito, a volte come uno scambio (il Venezuela concede petrolio e Cuba invia servizi professionali), si deve notare che il governo di Cuba non usa tutto il petrolio che riceve dal Venezuela, vendendo a prezzi internazionali l’ eccedenza, generando così un reddito per l’isola che contrasta in una certa misura l’embargo economico imposto loro dagli Stati Uniti.

Donne e Bolívarismo: Manuela Sáenz

Il 27 dicembre 1797 nacque a Quito, in Ecuador, Manuela Sáenz. A causa di una storia ufficiale che è responsabile del processo di oscuramento delle donne e dell’occultamento del contributo femminile alla lotta di resistenza del popolo latino-americano, Manuela fu ricordata come l’amante di Simón Bolívar. E in parte è vero. Lei e Bolívar vissero una grande storia d’amore. Tuttavia, Manuela fu molto più di ciò. Era una donna che andò oltre il suo tempo.

La nascita stessa fu coinvolta in uno scandalo, poiché nacque illegittima, il frutto di una relazione proibita tra la sua madre creola e uno spagnolo sposato. E lo scandalo continuò: a soli 16 anni fuggì da un convento con un amante e a 26 anni lasciò il suo imposto ricco marito inglese quando incontrò Bolívar. Da quel momento lo amò e abbracciò la sua causa. Anche quando Manuela Sáenz e Simón Bolívar si sono incontrati, aveva già molte lotte sulle spalle.

Combatté nella battaglia di Pichincha, decisiva per la liberazione dell’Ecuador, e nella battaglia di Ayacucho, che garantì la sovranità del Perù. A tal punto fu la sua azione che il generale José de San Martín le concesse il titolo di Cavaliera dell’Ordine del Sole del Perù quando arrivò a Lima nel 1821.

Quando nel giugno del 1822 Bolívar entrò trionfalmente a Quito, lanciò una corona di rose al suo cavallo; lui la salutò con il suo cappello e disse sorridendo: “Signora, se i miei soldati avessero avuto la tua mira, avremmo vinto la guerra in Spagna”.

Da lì, Manuela accompagnò Bolívar durante la sua campagna, fino alla sua morte nel 1830. Gli salvò la vita due volte, un fatto che gli valse il soprannome di “libertadora del libertador”.

Si rese conto della sua morte quando era in piena fuga per prendersi cura della sua malattia.

A quel tempo, Manuela fu bandita dalla Colombia e non le fu permesso neanche di tornare a Quito. Morì a Paita, in Perù, a 59 anni nel novembre 1856, durante un’ epidemia di difterite. Il suo corpo fu sepolto in una fossa comune nel cimitero locale e tutti i suoi beni furono inceneriti, inclusa una parte importante delle lettere d’amore e dei documenti della Gran Colombia di Bolívar che teneva ancora sotto la sua custodia. “Non c’è tomba per Manuelita, non c’è sepoltura per il fiore”, scrisse in memoria di lei Pablo Neruda nell’elegia ricordata con il nome La insepulta de Paita.

Manuela Sáenz fu una delle donne più importanti nella lotta per l’indipendenza dell’America Latina. I suoi detrattori la denigrarono per aver trasgredito tutte le norme comuni. E, naturalmente, non si limitava al ruolo tradizionale riservato alle donne: non faceva uniformi o bandiere, non era una semplice compagna di un militare, non era una cuoca, non era una prostituta, fu molto più che un’infermiera o una spia. E sebbene volessero trattenerla nel luogo comune di essere una semplice “amante di”, non vi riuscirono.

Aveva idee molto avanzate sull’integrazione latinoamericana e sui diritti delle donne. Scrisse a Juana Azurduy, nota colonnella indigena, diverse lettere.

Bolívar è stato il primo a riconoscere il suo impegno. In una lettera al Generale Cordova, lui gli ricorda il rispetto che merita: “È anche una Liberatrice, non per il mio titolo, ma per la sua provata audacia e il suo coraggio, senza che tu e gli altri siate in grado di obiettare. […] Da questa logica nasce il rispetto che lei merita come donna e come patriota”.

Il 5 luglio 2010, durante la celebrazione del 199° anniversario della firma della legge sull’Indipendenza Venezuelana, una cassa con la terra della città peruviana di Paita è stata collocata nel Pantheon Nazionale, dove fu sepolta Manuela Sáenz. I suoi resti simbolici furono trasferiti dal Perù, attraversando Ecuador, Colombia e Venezuela fino ad arrivare a Caracas via terra, dove riposano vicino all’Altare principale assieme ai resti di Simón Bolívar.

Inoltre, le fu assegnata postuma la promozione alla divisione generale dell’Esercito Nazionale Bolívariano per la sua partecipazione alla guerra di indipendenza, in un evento a cui parteciparono anche il presidente Rafael Correa dell’Ecuador e Hugo Chávez, allora presidente del Venezuela.

“Manuela Sáenz è una di quelle donne immortali che, anche dopo la morte, è ancora viva. Manuela, la “despatriada”, la rivoluzionaria, sempre disposta ad agire per la libertà, è tornata nella sua patria “, ha detto Correa nel suo discorso”. Con questo atto libertario possiamo dire che non solo la spada di Bolívar percorre l’America Latina”, ha aggiunto, “Manuela, con la sua evidente chiarezza, con amore, coraggio e coscienza, sta cavalcando la storia”.

“Manuela non è Manuela”, concluse Chávez: “Manuela sono le donne indigene, le donne nere, le donne creole e meticce che hanno combattuto e che continueranno a lottare per la dignità dei loro figli, dei loro nipoti, della patria”.

La donna venezuelana anticolonialista lottò duramente per l’indipendenza, attraverso l’organizzazione della Società Patriottica delle donne nel 1928, l’organizzazione nei centri culturali e la solidarietà con gli scioperi dei lavoratori nel 1936, l’aumento della forza lavoro femminile per il 1941, la lotta per la protezione dei bambini nel 1941, la lotta per il riconoscimento del suffragio nel 1942 e il sostegno da parte dei combattenti nel sottosuolo dalle montagne contro la dittatura ei governi puntofijisti, raggiunti con l’arrivo della Rivoluzione Bolívariana per continuare la ricerca di una società equa.

In questo senso, ha anche raggiunto un progresso storico che aveva preceduto la Costituzione della Repubblica Bolívariana del Venezuela nel 1999. La creazione di leggi, istituzioni e movimenti per l’uguaglianza , che ha avuto ripercussioni anche sulle costituzioni in altri paesi.

Dopo 20 anni di processi di cambiamento, in cui sono stati fatti grandi progressi nell’esercizio della democrazia nel paese, socialmente, elettoralmente, politicamente ed economicamente, il popolo venezuelano si è distinto per il protagonismo e la capacità di trasformazione e la ribellione contro un sistema patriarcale esistente che ha soggiogato il genere femminile e che, evidentemente, con la guida del Comandante Hugo Chávez e il loro risveglio delle coscienze, ha preso come bandiera la chiamata a lottare per una rivoluzione socialista e femminista.

“La donna, in quanto essenza femminile, può essere liberata solo nel mezzo di una rivoluzione socialista, non c’è altro modo”, Hugo Chávez (2010).

Chávez e il risveglio delle donne

Per Alba Carosio, Chávez  sviluppò la sua strategia nella creazione di una nuova cultura antiegemonica, in cui le donne, attraverso la partecipazione collettiva, costruirono spazi di libertà sociale. Cioè, l’impulso di una coscienza politica autonoma nei settori popolari che porterà l’esercizio della sovranità alla sua espressione assoluta.

La Partecipazione all’ Assemblea Costituente quindi insiste sul fatto che la gente prenda le redini del processo rivoluzionario e cioè milioni di donne debbano  rompono con il tradizionale ruolo di genere assegnato dalla società.

Durante la celebrazione della Giornata internazionale della donna nel 2010, il leader socialista ha sottolineato il ruolo delle donne rivoluzionarie nel mondo e ha sottolineato che in Venezuela sono stati fatti passi importanti a favore della causa femminile. In quell’atto, il Comandante disse che avendo letto un libro di F. Engels ha scoperto “cosa significhi sfruttamento delle donne”.

” Lo sfruttamento delle donne da parte degli uomini è la forma più oltraggiosa di sfruttamento conosciuta dalla storia umana e paragonabile allo sfruttamento della borghesia da parte del proletariato. Lo sfruttamento dell’uomo da parte dell’uomo è piuttosto lo sfruttamento della donna da parte di un uomo, fa parte della storia umana, disse il comandante.

Sempre parafrasato Simón Bolívar come femminista. “Bolívar ha detto che la donna non è uguale all’uomo, è superiore, e io credo a lui, per questo motivo rendo omaggio alla donna venezuelana (…) Eroina di questa terra ed eroina di questo tempo“.

Allo stesso modo, non ha limitato gli sforzi per lanciare idee di forza per coloro che lottano per un mondo giusto ed egualitario.

“Era il 1975, immagina queste parole che ho ricevuto dall’Algeria, la Comandante Giacinta, e che dovremmo registrare in lettere d’oro nei nostri spazi di battaglia e lettere rosse nel cuore:

“Le donne sono metà della popolazione, abbiamo gli stessi bisogni, la stessa capacità e valore degli uomini per affrontare la vita; tutti gli uomini e le donne sono responsabili della storia, ma poiché questa è una società in cui gli uomini godono di condizioni più favorevoli rispetto alle donne, crediamo sia necessario ribadire che gli uomini da soli non saranno mai in grado di realizzare il progresso della nazione che ci renderà indipendenti e sovrani. . . Senza dubbio, la gente farà il cambiamento con le donne (…) perché il problema dell’uguaglianza delle donne è il problema della liberazione dei popoli“.

Maduro e continuità dell’eredità femminista

Un punto di forza per distinguersi dalla città femminile in Venezuela è la resistenza di fronte agli attacchi della borghesia venezuelana.

Con l’arrivo al governo del presidente Nicolás Maduro, il governo degli Stati Uniti, in complicità con i settori dell’opposizione venezuelana, ha generato una serie di attacchi sistematici e simultanei contro la popolazione venezuelana che colpisce soprattutto le donne. L’accaparramento e l’occultamento di articoli per l’igiene, prodotti alimentari di base, non conformità dei fornitori di servizi di trasporto pubblico, oltre alla campagna di violenza simbolica e sessista attraverso i media per promuovere la smobilitazione, la disperazione nel progetto di liberazione sociale, ha attaccato prevalentemente le lotte rivoluzionarie femministe.

Nonostante queste poche azioni controrivoluzionarie menzionate, le donne hanno resistito alla guerra economica e culturale, cambiando i modelli di consumo, facendo grandi sforzi per organizzare la distribuzione dei prodotti di base, monitorando i commercianti corrotti, anche boicottando la riproduzione di messaggi che cercano continuità con il patriarcato e aggressione contro la sovranità nazionale. Con questa dimostrazione di organizzazione, le azioni sono unite come forza lavoro, come forza nella difesa della nazione e come solidarietà e forza umana quando si tratta di sostenere gli oppressi, anche se il genere femminile è il più sfruttato nella storia.

Ora è il momento della ribellione: insieme saremo più

Prima della Rivoluzione Bolívariana era impensabile divulgare alcuni dati che rivelassero la prassi democratica e l’inclusione sociale del processo vissuto in Venezuela.

Nelle forze armate, il 33% di coloro che comandano le truppe sono donne. Il Consiglio elettorale nazionale compie grandi sforzi per raggiungere la parità politica nei processi elettorali. Nell’ultima elezione dell’Assemblea Nazionale è circa il 50% delle elette sono donne.

Nelle strutture di base del PSUV, l’UBCh, il 65% dei leader di base sono donne, mentre nei parlamenti comunali, la più alta autorità dei Comuni, il 67% delle elette sono donne.

Successivamente a Cuba, nel 2014, la professoressa Mariana Libertad Suarez, tenne una confereza internazionale su Manuela Sáenz (1944-1963), vincitrice del Premio letterario LV Casa de las Américas,nella categoria Studi sulle donne.

L’attività, organizzata dall’Istituto di Studi Superiori dell’America Latina dell’USB, si e’ tenuta nella Sala della biblioteca di Rosario Horowitz, alle 10:30 del mattino.

L’opera premiata propone un dibattito su Manuela Sáenz, attraverso gli elaborati di cinque femministe latinoamericane: The Liberator: The Last Love of Bolívar (1944), della scrittrice spagnola-panamense Concha Peña; Coeur de héros, coeur d’amant (1950), della haitiana Emmeline Carriès Lemaire, tradotta in spagnolo nel 1958 con il nome di Bolívar, eroe e amante; Manuela Sáenz, la divina pazza (195?), della venezuelana Olga Briceño; Amore e gloria: la storia d’amore di Manuela Sáenz e del liberatore Simón Bolívar (1952), della peruviana María Jesús Alvarado e Manuela Sáenz. Biografia romanzata (1963), dall’ecuadoriana Raquel Verdesoto di Romo Dávila.

Anna Maria Mozzoni: rivoluzionaria e pioniera del femminismo in Italia

Il SudEst

di MADDALENA CELANO

Il bordello nei principali modelli legislativi

Nella storia contemporanea vi sono tre principali modelli legislativi che si occupano del fenomeno del commercio sessuale: il proibizionismo che ritiene la prostituzione immorale e sanziona sia il venditore che l’acquirente; il regolamentarismo che considera la prostituzione  un male necessario che va delimitato e controllato dalle questure, schedando le prostitute per impedire loro di lavorare in caso di malattie veneree e l’ abolizionismo che combatte per l’abolizione delle vessazioni di stato nei confronti delle prostitute, in quanto la prostituzione  é vista   come una manifestazione dell’oppressione maschile nei confronti delle donne. L’ abolizionismo “liberalizza” l’atto della prostituzione solitaria ed individiuale mentre cerca di perseguire e penalizzare la tratta degli esseri umani, il prossenetismo, il lenocidio e il favoreggiamento.

Gli studiosi che studiano la prostituzione oggigiorno usano ancora queste categorie con varianti (Joardar 1984, Gazan 1992, Cazals 1995, Brussa 1998) tenendo conto del mutato clima generale verso la sessualità alla fine del nostro secolo – c’è un dibattito in corso sulla possibilità di considerare la prostituzione come un normale “lavoro” (Teodori 1986, Hubner e Roper 1988, Pheterson 1989, Jenness 1993, HWG 1994, Deutsche Hurenbewegung 1996, Kempadoo e Doezema 1998, Mathieu 1999, 2000), inimmaginabile un secolo fa quando le categorie furono definite per la prima volta (Walkowitz 1980, Macrelli 1981, Gibson 1995). Allora si diceva che la prostituzione fosse  offesa alla pubblica decenza. Oggi non è più una conclusione così scontata: “bisogna escludere che nei tempi moderni, nel modo comune di pensare, l’attività della prostituzione possa essere considerata contraria alla morale pubblica e alla pubblica decenza” recita un passaggio della sentenza Bottalico, così come approvata dalla magistratura di Bari il 28 novembre 1986.

Tuttavia, al giorno d’oggi, lo stato protegge le persone che si prostituiscono al di fuori dello sfruttamento. Al congresso europeo della Federazione Internazionale Abolizionista a Ginevra, nel 1877, fu chiesto di criminalizzazione solo l’ organizzazione collettiva della prostituzione e, in questo senso, vi sono anche le dichiarazioni della sua fondatrice Josephine Butler: “Il mio principio è sempre stato di lasciare gli individui liberi di agire da soli, non perseguirli con azioni legali e non bandirli da qualsiasi luogo a condizione che si comportino in modo dignitoso. Bisogna attaccare la prostituzione organizzata, cioè quando una terza parte di essa, attratta dalla prospettiva di lucrare, rinchiude in un edificio le donne che vengono vendute agli uomini” (citato da Barry 1995, pagina 112).

Dichiarazioni di intenti a parte, da cui non è possibile ottenere indicazioni precise per il diritto penale, possiamo esaminare i documenti delle convenzioni internazionali ispirate all’abolizionismo e firmate dagli Stati per prendere misure contro lo sfruttamento della prostituzione e il commercio schiavista donne. Le posizioni che assumono sono piuttosto diverse e indicano la presenza di almeno due forme di abolizionismo, in base allo status dato alla volontà della donna che si prostituisce. Le prime convenzioni (1904 e 1910)  mirano infatti a contrastare la coercizione nella prostituzione e il traffico fraudolento delle persone. Più tardi (1933 e 1949)  furono introdotte delle clausole che obbligano gli Stati ad adottare misure contro la prostituzione e la tratta degli schiavi, anche nei casi in cui le presunte vittime avessero dato il loro consenso: dal preambolo della convenzione del 1949 è chiaro che la volontà della donna che si prostituisce non e’ particolarmente rilevante se ad agire per suo conto é un’ organizzazione lucrativa: la prostituzione è, infatti, vista come un pericolo per il benessere della comunità.

La “donna-fogna” come male necessaio:

nascita del regolamentarismo prostituente

Un’altra dimensione che costituisce un tratto distintivo dei sistemi finora esaminati riguarda la questione dell’obbligatorietà di farsi schedare presso la questura locale (i poliziotti sono i responsabili delle prostitute “esercitanti” in determinate aree urbane) e dello screening obbligatrio per le malattie veneree.   Questa politica imposta dal regolamentarismo ci dà un’indicazione interessante sul tipo di considerazione cui é soggetta la prostituta e sul giudizio morale su di lei: è su di lei, infatti, che si attribuisce la colpa dell’esistenza del fenomeno socialmente indesiderabile della prostituzione, è lei percepita, infatti, come “untrice” ed è solo lei obbligata a sottoporsi a controlli continui onde prevenire contagi. Sia per il regolamentarismo che per il proibizionismo la prostituzione è un male di cui le prostitute sono colpevoli mentre l’abolizionismo condanna le istituzioni sociali o il patriarcato.

Esiste, infatti, una differenza tra la condanna morale della prostituzione e la condanna delle persone reali che la esercitano: il cristianesimo e il femminismo – sia quello del primo abolizionismo sia quello che criminalizza il cliente – fanno entrambe questa distinzione (Schmackpfeffer 1989 , Shrage 1994, Ambrosini e Zandrini 1996, Caritas 1997, Jeffreys 1998, Raymond 1998).  Il primo autore regolamentarista, il francese Parent-Duchatelet, scrisse un libro (De la prostitution dans la ville de Paris considéréé sous le rapport de l’ hygiène publique, de la morale et de l’ administration) in cui definisce  la donna al servizio del maschio. La prostituta è un servizio del maschio in ogni aggregato d’ uomini. “Le prostitute, aveva scritto testualmente, sono altrettato inevitabili, in un agglomerato di uomini, delle fogne, degli scarichi e dei depositi d’ immondizia. La condotta dell’ autoritá dev’ essere la stessa riguardo questi come riguardo quelle” (ibidem, p. 367). Il testo fonda la prostituzione come sistema legale e regolamentato. Nasce una categoria di subalterne consacrate e inchiodate giuridicamnte alla loro stessa subalternitá: le prostitute regolamentate.

L’ abolizionismo femminista:

legittimo erede dell’ abolizionismo anti-schiavista e del movimento-operaio

Nell’ Italia nella seconda metà del secondo Ottocento, si affermò una campagna tanto ardua quanto audace e civile come quella contro la prostituzione di Stato. Eroine di primo piano in questa battaglia furono Anna Kuliscioff, Jessie White Mario e Anna Mozzoni. Questo donne furono sostenute da uomini altrettanto illuminati e influenti come Nathan, Agostino Bertani e Raffaele Morelli. Dopo il 1870 mentre il papa criticava la prostituzione di Stato che toglieva ai papi il monopolio di risolvere il problema morale: cacciarono le prostitute oltre i confini. Garibaldi si reca  al Congresso per la Pace di Ginevra, nel ’67, con l’ Hugo e il Quinet, e l’ intesa fra i popoli era tutta da costruirsi. A un secolo di distanza, durante la Comune parigina, nel 1871, un gruppo di madri che tendevano le bottiglie del latte per i loro bambini rivendicando il diritto a nutrirli, vennero presentate dagli anticomunardi come furie agitanti bottiglie di petrolio per incendiare Parigi:  nacque la leggenda delle “pétroleuses”. In Italia, essendo da poco nato il Partito Socialista Italiano, Anna Mozzoni premeva per un dialogo tra tutti i socialisti, atei o cristiani che fossero, collettivisti o individualisti, della cattedra o della fabbrica, respingendo qualunque prospettiva di violenza e confluendo con quel movimento operaio organizzato, che il pubblicista Bignami e il lontano Engels, il meridionale Martignetti (che avrebbe pagato duramente, sul piano personale, l’audacia di tradurre l’ engelsiano “Origine della famiglia”) e l’ operaio Kerbs, cacciato in Italia dalle leggi bismarckiane, consideravano a ragione il protagonista reale di una battaglia da svolgersi nel quadro della legalità e della crescita collettiva. In quest’ universo in formazione, di cui ciascuno di quei nomi stava ad indicare la molteplicità  delle vie d’ accesso, un’ altra donna avrebbe dato la forma di un’ organizzazione moderna,  cioè di un partito politico: Anna Kuliscioff. Il partito socialista nacque a Genova nel 1892, con tutti i suoi pregi e con  i suoi inevitabili limiti, fu opera sua, come riconobbe a tutte lettere, pur nel linguaggio maschilista dell’ epoca, Antonio Labriola, dicendo che il socialismo italiano aveva un uomo solo, il quale era una donna, e per di più straniera. Tuttavia è  probabile che nel tentativo, più volte operato, di rimuovere Anna Kuliscioff da posto che si è conquistato, percepibile in tanti testi di storia, ci sia qualcosa che abbia a che vedere, nell’ inconscio degli autori, col suo essere donna, e per di più straniera. Questo istintivo processo di rimozione è stato rafforzato dal fatto che il nome di Anna Kuliscioff è stato, nella storia politica, ciò che è stato il nome di Maria Curie nella storia della cultura: ha disturbato la divisione sessista dei ruoli intellettuali. Ciò che interessa rilevare è che questo tentativo di abrogazione è stato preceduto dall’alto, compiuto verso un’ altra donna, e per di più straniera anche lei, appunto Jassie White Mario. Provate, per esempio, a cercare il suo nome nel pur interessate testo dedicato anni fa da Alberto Caracciolo all’inchiesta Jacini: lo si trova una volta sola, in una lettera citata da Bertani, nient’ altro. Ora, l’una e l’ altra di queste due donne stanno ad indicare l’ aspetto internazionale dei grandi movimenti che hanno trasformato in positivo la storia del nostro paese, il Risorgimento democratico e il movimento operaio; esse sono state la testimonianza vivente del limite invalicabile che separa le lotte per l’ indipendenza dal chiuso nazionalismo. Anna Mozzoni siccome aveva già partecipato alla campagna per l’ emancipazione dei negri americani, comincia la sua lotta contro la prostituzione di Stato, seguendo l’ esempio di quelle altre femministe dei diversi paesi, da Jenny d’ Héricourt a Josephine Butler a Maria Goegg, che si stavano battendo negli stessi anni per impedire, o per abrogare, i “regolamenti di polizia”. Va tra l’altro notato che nella sua terra natale, in Inghilterra, questa campagna era affrontata negli stessi ambienti che avevano accolto ed aiutato, in età risorgimentale, i democratici italiani, mazziniani o no, cioè dagli Stansfelt, dai Bright, ecc. Vorrei ricordare che gli stessi nomi di donne impegnate nell’ abolizionismo, la Butler e la Martineau, la Griess Traut e la d’ Héricourt, si trovano insieme nei primi organismi d’ aggregazione femminista internazionale, e nelle prime Società  per la Pace. Per tutte, lasciando stare quelle che si collegano alla nascita dell’europeismo democratico, e che costituiscono esse pure un capitolo di storia da scrivere, ricorderò quella “Società di donne per eguali diritti e per la pace” che riunì gran parte delle femministe americane e nel cui comitato esecutivo, reduce dalle sue polemiche contro Proudhon, tra quanti discutevano sulle città progettate come futura sede, Washington, Parigi, Londra, Firenze (allora capitale d’ Italia) o una città centrale della Germania; l’ azione di questa società evidenziava le sue origini storiche, tanto che fu sostenuta da Federico Douglass, il primo giornalista di pelle nera, direttore della “Stella del Nord”, che aveva per so motto orgoglioso: “L’ autentico diritto non conosce differenza di sesso”. Naturalmente si trattò di tentativi che, a differenza di quelli successivi, ebbero breve respiro. Comunque, va notato che, anche negli Stati Uniti, finita la guerra di secessione, e insieme alla campagna suffragista, il movimento abolizionista trovò spazio e vigore, e vi raggiunse il risultato di evitare la deprecata “regolamentazione”. Entrando nel merito di questo movimento, che ebbe in Inghilterra la sua capitale morale e per condurre il quale occorse certamene in Italia, ai Nathan, ai Bertani, come alle White Mario e alla Craufurd Saffi, le mogli inglesi che i due repubblicani, Alberto Mario e Aurelio Saffi, si erano portate in patria dall’ esilio, anche più coraggio di quanto fosse stato loro necessario in epoca risorgimentale. La prostituzione, come l’assoggettamento sociale della donna, di cui è un aspetto, non nasce con la rivoluzione industriale o con la rivoluzione francese. Questa fu la pretesa dei nostalgici del feudalesimo, proprio a causa del fatto che, con la rivoluzione industriale e con la rivoluzione francese, cominciava la lotta contro l’ assoggettamento sociale della donna, e, quindi anche contro le cause della prostituzione. Questa prima risposta consistente, a livello collettivo, poteva ora esprimersi perché l’ assoggettamento sociale della donna appariva ora evidente e riconoscibile, caduti gli orpelli della finzione cavalleresca e clericale. Una donna  monacata a forza, o il diritto della prima notte, nel secolo XIX faceva scandalo; nel XVII no: il mondo preborghese è pieno di prostitute come di mendicanti, come nel caso di Isabella Morra rinchiusa nel suo castello e poi assassinata. Vale comunque la pena notare una differenza nella concezione della donna tra il feudatario e il capitalista, concezione che venne, talvolta, in modo e misure diverse, contestata dalla cultura più sensibile ed aperta delle varie epoche: sempre considerata oggetto, la donna, la gran massa delle donne per il feudatario era come la terra, corvéable à merci per diritto divino, in possesso perpetuo, alla quale ovviamente non si chiedeva permesso per coltivarla e usarla come si credeva; nell’ un caso e nell’ altro, il parallelismo con la condizione dell’ uomo delle classi assoggettate è percepibile. L’avversario comune a queste due complementari concezioni della “donna-oggetto” è la donna soggetto di scelte, quella, per fermarsi al  rapporto sessuale, che ogni giorno sceglie il suo compagno, magari per riconfermarlo ogni giorno, in piena reciprocità di condizioni. La condizione necessaria, anche se non sufficiente, di questa realtà si andava profilando, già nel secolo XIX, come quella della donna che poteva almeno vendere la propria forza-lavoro invece della propria persona. La rivendicazione della parità salariale e della parità giuridica ebbe questo profondo significato morale, esattamente come l’ebbe la lotta contro la schiavitù dei negri americani. L’ alternativa preborghese che Proudhon presentava ancora possibile, “prostituta  o massaia”, non era in realtà che la duplice faccia di un’ unica medaglia, perché’, mantenendo le donne in sottosalario, o negando loro il salario per restituirle alla vita domestica, si manteneva il sostrato economico dal quale scaturiva la prostituzione femminile: non a caso, ciò che colpiva, e continuava a colpire, l’ osservatore non prevenuto era il fatto che la maggior parte delle leggi sulle donne aveva carattere feudale. È qui che queste antiproudhoniane, Mozzoni compresa, restano, sia pure per un aspetto secondario, subalterne alla prospettiva dell’ alternativa proposta da Proudhon; ed è qui, infatti, che un secolo dopo si sarebbe innestata la reazione fascista. Vediamo di analizzare la questione: in linea generale, tutte queste femministe, abolizioniste, capirono l’essenziale, che la battaglia chiave era il pieno diritto delle donne al lavoro e alla parità salariale. Però, data la difficoltà, a quel tempo, di sostenere con coerenza queste rivendicazioni, di fronte ad avversari assai agguerriti e numerosi, esse non seppero resistere alla tentazione di alzare una trincea di retrovia contro la prostituzione: quella del matrimonio da “incoraggiare”. Così proposero che l’uomo coniugato dovesse, nelle assunzioni sul lavoro, essere preferito allo scapolo. In questo modo si dettero la zappa sui piedi, perché’ il privilegio del coniugato veniva proprio motivato dalla sua necessità di “mantenere” la consorte; e quindi, a maggior ragione, l’ uomo veniva preferito alle donne e ne giustificava il sottosalario, mantenendo anche per questa via le basi strutturali della prostituzione. In questo modo veniva ribadito come naturale il fatto che la donna vendesse la propria fisicità, in una forma o nell’ altra , come produttrice di piacere sessuale e figli[1]:

Sulla base di questa coerente logica feudataria, alle donne, cioè veniva negato il diritto di proprietà della propria persona, non solo il diritto al divorzio, ma anche quello di scegliere se e quando mettere al mondo dei figli. Tutto questo mondo di rinunce era implicito nl ritorno all’ideologia familista che la discriminazione tra coniugati e scapoli comportava. Queste femministe compirono lo stesso errore concettuale e con lo stesso candore che compì Anna Kuliscioff quando promosse senza cautela la legge sulle lavoratrici madri, nell’idea che un parziale “ritorno” delle operaie madri al lavoro  domestico potesse diminuire lo sfruttamento della lavoratrice nelle fabbriche. È perfettamente naturale che la reazione antifemminista passasse, sempre più consapevole con tempo, attraverso questi varchi. Ed è appunto analizzandoli che cresce la contemporanea capacità’ femminista di chiuderli, chiudendo la strada alle soluzioni evasive e tornando al nocciolo del problema. Sia ben chiaro che anche in questo caso, come in quello di Anna Kuliscioff, non si è trattato di errori individuali, ma di esitazioni e contraddizioni collettive, che erano segni di un’ epoca, riflesso di difficoltà reali: lo stesso Stuart Mill, che pure sottolineava con tanto vigore l’ importanza degli uguali diritti tra i sessi, in famiglia e fuori, indulgeva poi, per le donne delle classi lavoratrici, all’ idea della sistemazione famigliare come alternativa al lavoro nelle fabbriche e alla prostituzione. È ricostruendo questo itinerario mentale che si capisce l’ opposizione, erronea ma non casuale, di una donna pur assai intelligente, come Angela Merlin all’ introduzione del divorzio in Italia. Ed è ragionando su questi temi che si capisce, d’ altra parte, come invece Carlo Marx, consapevole fino in fondo del significato filosofico di certe posizioni, abbia sempre rifiutato di legittimare teoricamente come fatto eterno la famiglia, di contrapporla alle diverse forme di assoggettamento sociale, che invece in essa si riflettevano , e la intersecavano. Rifiutarsi di legittimare teoricamente un’ istituzione non equivale a rifiutarla storicamente, cioè praticamente: direi, al contrario, che spesso una robusta famiglia ha consentito a molte donne, ed anche a qualche uomo, di sferrare con tranquillità l’ attacco culturale agli aspetti arcaici dell’ istituto famigliare. Questa infatti fu la condizione consapevole di Marx, e questa fu anche la condizione di molte femminile ed abolizioniste del secolo scorso, soprattutto delle “donne del Risorgimento” in Italia[2].


[1] R. Macrelli, L’ Indegna Schiavitú, Anna Maria Mozzoni e la lotta contro la prostituzione di Stato, Editori Riuniti, Roma, 1981, pp. XX-XXI

[2] Ivi, p. XXIII

Cuba: una nuova generazione di rivoluzionari alle porte  

Cuba: Miguel Diaz-Canel: l’enigmatico presidente cubano

Cuba: una nuova generazione di rivoluzionari alle porte: da  ilSudEst e Agoravox

Il nuovo presidente di Cuba, Miguel Diaz-Canel, vanta una lunga esperienza di politica rivoluzionaria, nonostante la giovane età. Il suo predecessore di 86 anni, il Generale Raúl Castro, doveva abbandonare il proprio mandato. Fidel aveva 81 anni quando consegnò il potere a suo fratello. All’età di 57 anni, Diaz-Canel sembrerebbe un semplice bambino rispetto ai suoi predecessori ottuagenari. Eppure in termini di politica, c’è ben poca differenza tra loro. L’educazione politica di Diaz-Canel si forgiò sotto i fratelli Castro. Durante il suo servizio militare, face parte dei servizi di sicurezza del Presidente. L’era della Guerra Fredda fu un periodo attivo per il giovane attivista.

Mentre negli anni ’80 i giovani statunitensi guardavano video musicali commerciali, Miguel Diaz-Canel funse come collegamento del Partito Comunista Cubano con il Nicaragua, alleato sia di Cuba che dell’Unione Sovietica. Da allora non si allontanò molto dalla famiglia rivoluzionaria, assumendo vari ruoli nel Partito Comunista e, in seguito, nel governo. Non appena Cuba e l’amministrazione Obama decisero di ripristinare le relazioni diplomatiche, decenni di amara stagnazione iniziarono a cedere. Le ambasciate stavano per essere riaperte.

Il sipario fu improvvisamente sollevato da Cuba, una nazione congelata dalla Guerra Fredda. Ma Miguel Diaz-Canel restò ancora un mistero: mentre quasi tutti conoscevano il presidente di Cuba, Raúl Castro, il suo successore scelto con cura, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, era praticamente ancora sconosciuto. Quindi, quando i membri del Congresso degli Stati Uniti visitarono Cuba all’inizio del 2015, interrogarono il signor Díaz-Canel con domande come: Cosa pensa della rivoluzione che definisce la politica dell’isola e il suo posto sulla scena mondiale? Diaz-Canel rispose: “Sono nato nel 1960, dopo la rivoluzione”, “Non sono la persona migliore per rispondere alle tue domande sull’argomento”. I cubani “dissidenti” in Florida hanno aspettato anni per vedere il ritiro dei Castro, ma nessuno ha festeggiando questo 19 aprile 2018. Diaz-Canel nato un anno dopo che le forze di Fidel Castro presero il controllo dell’isola, è la prima persona fuori dalla famiglia Castro a guidare Cuba da decenni. Prese il timone del governo cubano lo scorso mese con una standing ovation da parte dell’Assemblea Nazionale, che lo elesse con voto quasi unanime. Il signor Castro l’abbracciò, sollevando il braccio del giovane in segno di trionfo. La lenta e costante ascesa di Díaz-Canel nelle file della burocrazia è passata attraverso la lealtà instancabile alla causa socialista – lui “non è un precursore, né un improvvisato”, disse R. Castro – ma stette in gran parte dietro le quinte fino a poco tempo fa.

Ora, come leader, il signor Díaz-Canel rappresenta nuove e fresche speranze per l’isola. La maggior parte si aspetta che sia un presidente di continuità, soprattutto perché visse all’ombra di Raúl Castro, che rimarrà il capo delle forze armate e del Partito Comunista. Ma il signor Díaz-Canel ha in progetto la rianimazione dell’economia cubana, in un momento in cui il presidente Trump si ritira dai vari impegni verso Cuba, impegni assunti dal precedente presidente statunitense. Inoltre Díaz-Canel troverà una strada per gestire le frustrazioni di una popolazione cubana impaziente riguardo il ritmo dei cambiamenti sull’isola, senza il peso delle credenziali rivoluzionarie del suo predecessore. Tali credenziali sono state il fondamento del potere politico a Cuba fin da quando Fidel Castro prese il controllo della nazione nel 1959. Fidel Castro consegnò il potere a Raúl nel 2006, poi morì 10 all’età di 90 anni. Raúl ha poi inaugurato alcune delle riforme più importanti degli ultimi decenni, e ora ne sta orchestrando altre: il passaggio della torcia a una nuova generazione. Dopo aver riformato l’economia cubana, espandendo anche i viaggi dentro e fuori il paese e ristabilendo i legami con il grande nemico, gli Stati Uniti, Raúl Castro ha scelto per il futuro governo del paese il signor Díaz-Canel, un “uomo con scarsa visibilità per i leader politici e culturali statunitensi”, disse Daniel P. Erikson, ex funzionario del Dipartimento di Stato USA, “Francamente, non è così conosciuto neanche nel resto dell’America Latina.” Nel suo discorso davanti all’Assemblea Nazionale, Díaz-Canel ha offerto molti degli stessi punti di discussione rivoluzionari dei suoi predecessori. Da quando il signor Díaz-Canel è stato nominato primo vicepresidente nel 2013, cubani e osservatori di Cuba si sono affannati per scoprire di più sull’enigmatico erede, sfogliando il suo curriculum come leader del Partito nelle province di Villa Clara e Holguín, e più tardi come Ministro dell’Istruzione Superiore. In ogni incarico assunto, secondo coloro che lo conoscevano all’epoca, il signor Díaz-Canel si mostrò un leader silenzioso ma efficace, apparentemente aperto al cambiamento. Molti lo definirono un buon ascoltatore, mentre altri lo descrivevano come accessibile, libero dalla rigidità e inaccessibilità dei tipici capi di partito. Grazie a tutto ciò, è stato anche un implacabile difensore della rivoluzione e dei suoi principi politici. La narrazione sulle sue qualità come everyman si sono ampiamente diffuse negli ultimi anni: quando si recò con la sua bicicletta al lavoro, invece di prendere un veicolo governativo durante la penuria di gas; quando difese i diritti di un club omosessuale a Santa Clara di fronte alle proteste omofobe; quando ha pazientemente ascoltato gli accademici brontolare (a volte su di lui) come Ministro dell’Istruzione Superiore. Più recentemente, è stato una voce di primo piano per l’accesso a Internet a Cuba, sostenendo che la nazione non può isolarsi dal mondo esterno. Sebbene le sue convinzioni restino molto fedeli alla linea del partito, coloro che lo conoscono personalmente affermano di non aderire alla convinzione che Cuba possa sottrarsi alla modernizzazione necessaria per partecipare all’economia globale. Ma a Cuba, il continuum del pensiero politico non è in bianco e nero, come superficialmente si pensa. Spesso le definizioni convenzionali di progressisti contro hard-liner non sono per niente applicabili. I leader cubani possono incarnare entrambe le opzioni e il signor Díaz-Canel ne è un fulgido esempio. Il signor Díaz-Canel è cresciuto nella provincia centrale di Villa Clara, a circa tre ore dall’Avana, figlio di un insegnante e di un’operaia. Ha studiato ingegneria elettrica presso la Central University of Las Villas, dove fu attivo nella vita politica. È stato visto sin dalla più tenera età come una stella nascente, all’interno del Partito Comunista di Cuba. Da giovane, si unì all’Unione dei Giovani Comunisti, la Lega Giovanile del Partito, dove si distinse tra i suoi pari. In seguito ha lavorato come guardia del corpo di Raúl Castro. Secondo un amico che lo conobbe in quel momento, l’incarico gli ha permesso di mostrare lealtà alla causa. Ha servito per tre anni l’esercito cubano, un altro nodo del potere nel paese, dopo di che ha ripreso la sua lenta scalata fino ai vertici del partito. A vent’anni, è stato nominato come “collegamento” per il PCC con il Nicaragua, l’unico altro governo comunista della regione in quel momento, un posto considerato importante per il governo cubano. Rodolfo Stusser, 72 anni, ha ricordato di aver incontrato Díaz-Canel alla fine degli anni ’80, mentre lavorava come medico durante la guerra civile in Nicaragua. Il dott. Stusser sentiva che gli altri dottori intorno a lui erano pigri, non seri sul loro lavoro. E proprio mentre iniziava a piacergli la vita in Nicaragua, fu inviato a lavorare altrove. Si recò all’Ambasciata Cubana per protestare, dove incontrò un giovane signor Díaz-Canel, a cui offrì un passaggio. Il dottor Stusser si sfogò con il giovane, elencando le varie ingiustizie che sentiva di subire. Era quasi terapeutico, ricordò. Il signor Díaz-Canel, un membro emergente del Partito in quel momento, si sedette in silenzio e ascoltò il dr. Stusser per 40 minuti di viaggio, ricordò. Disse il dottor Stusser: “Non parlò. Ma mi aiutò”. Non molto tempo dopo, il dott. Stusser scoprì che il suo destino si era ribaltato in Nicaragua. Gli fu permesso di rimanere. E un funzionario d’ Ambasciata che gli stava dando buca trovò il tempo di incontrarlo. Il dott. Stusser, che ha disertato nel 2010 e che ora vive nel sud della Florida, ha sempre sospettato che il giovane funzionario del Partito Comunista Cubano, l’uomo che ascoltava senza parlare, avesse lavorato tranquillamente tra La Habana e Managua per risolvere i suoi problemi. Juan Juan Almeida, 52 anni, ricorda di aver sentito rievocare il nome del signor Díaz-Canel anni dopo nelle conversazioni con suo padre, che all’epoca era un membro di spicco del Partito Comunista Cubano. Ricorda che suo padre tornò a casa una notte del 1993, dopo un incontro in cui i funzionari il cui si discusse sui futuri leader del paese. José Ramón Machado Ventura, un membro della vecchia guardia cubana, propose una lista di giovani leader e il nome del signor Díaz-Canel era tra questi. Raúl disse: “è affidabile, ma troppo giovane”, il signor Almeida ricorda che suo padre gli aveva detto dopo l’incontro: “Era la prima volta che sentivo il nome di Miguel Díaz-Canel”. Da quel momento in poi, disse, il nome del signor Díaz-Canel si avvicendò spesso. Passò da un lavoro di primo piano a un altro – compresi i posti provinciali dove sviluppò la reputazione di funzionario efficace e leale. Come primo segretario nella Provincia di Villa Clara, il signor Díaz-Canel entrò in carica durante il cosiddetto “periodo especial”, quando l’aiuto generoso che fluiva a Cuba dall’Unione Sovietica fu bruscamente interrotto dopo il suo crollo. A quei tempi, il signor Díaz-Canel andava con la bici al lavoro, rifiutandosi di utilizzare l’ automobile con aria condizionata cui aveva diritto. La sua lealtà diede i suoi frutti. Nel 2013 è stato nominato Primo Vice Presidente. Poi, il 18 aprile di quest’anno, l’Assemblea Nazionale lo elesse Presidente. Questa non fu una scelta difficile per l’Assemblea: Diaz-Canel fu il successore scelto da Raul Castro e l’unico candidato. Assunse l’incarico il giorno seguente.

Intervista ad Alessandro Bonafede: presidente dell’ASS. ISOLA Italia*‬

da www.ilsudest.it

di MADDALENA CELANO

M. C.: Con quale ONG ha collaborato e che ruolo ottenne? Era un semplice cooperante o il leader di un progetto sociale in Colombia?

‪A. B.: Ho lavorato come cooperante di una ONG che aveva il compito di proteggere la vita di attivisti sociali: sindacalisti leader contadini soprattutto e leader indigeni.

Mi proposero di fare il presidente ma rifiutai per attenermi alla mia passione: responsabile della comunicazione e accompagnatore internazionale, cosa che mi ha permesso di viaggiare molto e vedere paesaggi bellissimi, conoscere gente meravigliosa in zone dove nemmeno i bogotani conoscono adeguatamente, invece che stare in un ufficio, dietro a una scrivania con gli occhi sullo schermo di un pc.

La ONG si chiamava IPO International Peace Observatory, poi il progetto è stato chiuso e se ne è aperto un altro che si chiama IAP International Action for Peace.

Sarebbe interessante se i nostri lettori, su youtube ascoltassero il brano dei Los Nandez, Lero lero, è un brano che descrive adeguatamente l’ attuale realtà colombiana

(‪https://www.youtube.com/watch?v=hSBCO6wx2i8) .

Ho vissuto in molte metropoli e sono romano ma il mio mondo ideale assomiglia più a una cittadella di 200mila abitanti massimo con paesini intorno. Il resto l’ho già visto e mi annoia.

In Colombia più volte mi hanno chiesto se volevo maneggiare armi e ho sempre rifiutato. Mi sono trovato in mezzo a numerose sparatorie, sia urbane che da guerra vera campestre. Non è proprio semplicissimo mantenere la calma come se stessi su facebook, a casa propria.

M. C.: Purtroppo il TRENO DELLA STORIA, quando va bene, passa una volta ogni 150 anni! Chi sa se vedremo mai una rivoluzione… Forse continueremo a vivere in un paese capitalista che ci toglierà la dignità fino alla morte! Sempre che non si fugga per raggiungere l’America Latina o il Donbass! Come ha vissuto queste continue rivolte campestri o contadine?

A. B.: la guerriglia fa esattamente questo: attacca velocemente e a fondo e si ritira ancora più velocemente. La guerra la faccio per vincerla: SI VIS PACEM PARA BELLUM (se vuoi la pace preparati alla guerra). Sennò stabilizzo il risultato, come diciamo a Torpignatatra, e mi tengo quello che ho! Intanto suggerisco ai nostri lettori un nuovo video che descrive le rivolte contadine in Colombia: Toma de las FARC  a mitu coordinada y planeada por el…

‪(https://www.youtube.com/watch?v=eeZgy8rgWYs)

M. C: Ha mai collaborato con le FARC?

A. B.: Non sono precisamente PRO-FARC ma di tattiche militari ne capiscono tanto per rimanere in topic! “Beh, Alessandro noi delle FARC non siamo stinchi di santo…” uno delle FARC mi disse durante un incontrato al bar! Mi dispiace ma qui ti contesto lo schema logico di base. Il conflitto colombiano è esente da giudizi kantiani di valore, sennò si fa neocolonialismo europeo. Non si può schematizzare in chi ha ragione e chi ha torto. Magari fosse così!

Facendo un parallelo con Cuba (dove tra l’altro si trova la sede della Massoneria Internazionale: in cui i più grandi massoni internazionali s’incontrano annualmente): “Cuba non è quello che ha voluto essere. Cuba è quello che ha potuto essere” (Fidel Castro).

Io ero sposato con la nipote del Gran Maestro della Massoneria Colombiana: ma divorziai molto presto. Sono fuggito da questo contesto: vivere come un iper-privilegiato ricco tra migliaia di poveri. Purtroppo non sono furbo. Lasciai tutto e andai a vivere a San Augustin, nel quartiere 7 Agosto di Bogotá (la Torpignattara bogotana): però stavo in una casa di artisti poveri ma divertentissimi (senza cocaina).

Quando si ha denaro a sufficienza, si ragiona così: “proviamo a fare di più”. Ma quando ne hai pochi si ragiona differentemente, come loro: “teniamoci quello che abbiamo e prendiamocene un po’ di più piano piano”. A Torpigattara si dice: stabilizzare il risultato…

Suggerisco un brano su youtube che descrive la vita nei quartieri poveri bogotani: El viejo nandez en mi barrio (‪https://www.youtube.com/watch?v=zl-XlK7iubk).   Sono 12 anni che combatto. Una volta a Santa Marta (Caribe colombiano) mi hanno sparato su un piede ma per scherzo perché lavoravo come cameriere: facevo la lasagna, la pizza, organizzavo  feste gratis per il villaggio e la gente mi voleva bene anche se nell’ area paramilitare non ero affatto ben visto! Mi hanno anche rubato un computer…

M. C.: Non è chiara la risposta: cosa ne pensa del processo di pace e del ruolo politico delle FARC?

A. B.: Il referendum per il sì o il no alla pace, tenutosi nell’ Ottobre 2016, è finito con pochissimi voti (10000) a favore del no all’accordo poiché moltissimi pensano che prima le FARC debbano rispondere dei propri crimini.

M. C.: Attaccare un normale partito politico?! Un movimento di difesa contadina che ha deposto le armi e che ha deciso ad operare nel rispetto della dialettica democratica? Perché, i paramilitari sarebbero esenti da colpe? Non sono i fascisti di Alvaro Uribe ostili alla dialettica democratica?

A. B.: La guerra è guerra! La guerra è uno stato d’ eccezione ed è esente dalle regole di una normale dialettica democratica. Un’amica psicologa mi ha detto che ci vorranno 15 anni minimo per rimarginare i danni psicologici di 50 anni di guerra. Una donna specializzata in psicologia del post conflitto.

M. C.: Crimini delle FARC?! Perché i paramilitari usavano bouquet di fiori?! E le migliaia di bambine e ragazzine stuprate e rapite dai paramilitari, rinchiuse nei loro bordelli legali, bordelli sostenuti dallo stato colombiano per finanziare l’acquisto di armi e uccidere indios e contadini?!

A.B.: Oh, finalmente ci siamo!

No di certo: se si fanno correttamente i conti e si è intellettualmente onesti, i crimini di guerra sono per il 60% imputabili ai paramilitari e solo il 40% è imputabile alle varie guerriglie! Ora c’è una nuova guerriglia: l’Esercito Popolare di Liberazione che ha messo una bomba in un supermercato e ha ammazzato una ragazza straniera, proprio questo mese, pochi giorni fa. Vorrei qui ricordare che anche un semplice cantante di un gruppo rap “alerta camerada” (attenzione compagno) è stato freddato con un colpo alla nuca.

M.C.: Ma se appena le FARC hanno deposto le armi, i paramilitari hanno ricominciato a macellare ex guerriglieri e contadini! Vi sono più morti adesso che con la guerriglia! Che senso avrebbe continuare a demonizzare solo le FARC?

A. B.: Ancora ricordo un concerto rap in un quartiere popolare di Bogotá, in cui i cantanti avevano meno di 18 anni. Mentre cantava una ragazza, tanto erano di fuoco le liriche e ad alto contenuto sociale che l’esercito colombiano pretese di fermare il concerto. Cosa che non avvenne solo per la presenza di noi cooperanti internazionali. Quello a cui tengo particolarmente è evidenziare come la Colombia sia un posto meraviglioso, dove fare turismo sostenibile e responsabile, una terra con una ricchezza incredibile di flora, fauna e buon cibo. Il conflitto armato impedisce di visitare larghe zone del paese e impone alla popolazione civile sofferenze enormi. Sono inoltre un non violento e un pacifista per convinzione: non penso che nella nostra metà di mondo occidentale vi siano gli estremi per giustificare forme di opposizione violenta e che la violenza diffusa sia un gran problema anche in tutto il continente americano. Parallelamente sono contrario a qualunque forma di dittatura.

M. C.: Non pensa che il termine dittatura ormai sia ormai inflazionato? Usato dai presunti “democratici” per demonizzare qualsiasi tentativo, da parte dei paesi sovrani e autonomi dagli USA, a restare sovrani e autonomi…? Ad esempio, si accusa di “dittatura” il governo Venezuelano. Cosa che indigna! Quel governo non è in alcun modo definibile una dittatura, non lo è sotto il profilo giuridico, non lo è  sotto il profilo ideologico, tantomeno sotto il profilo della partecipazione popolare! Ovviamente non considero dittatura neanche il sistema cubano che ritengo persino superiore e più evoluto del sistema Venezuelano! Sai bene che a Cuba annualmente si svolgono libere elezioni, l’astensionismo non esiste, la partecipazione popolare è massiccia, si candida tutta la società civile (associazioni e comitati popolari) e  l’ unica entità a cui è proibito candidarsi è proprio il Partito Comunista Cubano! Ecco perché dico che, spesso, sedicenti anarchici o “democratici” si rendono inconsapevolmente servitori dell’imperialismo USA! Non trovo giusto neanche demonizzare la guerriglia, nei paesi in via di sviluppo, che spesso altro non è che resistenza partigiana verso regimi efferati che praticano apartheid, pulizia etnica, genocidi ed esproprio abusivo di terre ai contadini!

A. B.: Nella “costituzione” inglese (il termine costituzione è improprio perché si tratta di paesi del Common Law non del  Civil Law), è sancito il diritto alla ribellione popolare in caso di dittatura. Voltaire disse: schiacciate l’infame! Dove l’infame era la Chiesa Cattolica che esercitava da secoli un regime autoritario e repressivo. La nostra democrazia è nata dalla ribellione popolare della Resistenza dei partigiani, comunisti per lo più ma anche liberali, cattolici, etc. Da ciò nacque la nostra “democrazia”, sulle ceneri del fascismo. La Colombia è l’unico paese dell’America latina dove non c’è stata una dittatura negli anni 70. Tuttavia vi è stato un conflitto armato durato più di 50 anni, tutt’ora in corso. Nelle democrazie occidentali siamo indubbiamente di fronte a una forma nascente e inedita di totalitarismo, basato sulla dittatura della merce, il saccheggio delle risorse naturali, la guerra imperialista, etc. E’ anche vero però che sono stati faticosamente rosicchiati spazi di libertà e altri bisogna conquistarne. Ma il processo è culturale, sociale e politico. Non certo militare!

*(organizzazione di solidarietà, per la resistenza non violenta e la tutela delle popolazioni indigene in Colombia) cooperante, internazionalista e attivista pacifista

Adelina Adeluna: un’ex schiava contro il prossenetismo organizzato

di MADDALENA CELANO

Articolo tratto da  www.ilSudEst.it

L’attivista anti-tratta Adelina Adeluna, ex vittima del racket della prostituzione, dal 21 al 25 febbraio riprenderà, in Puglia, le sue battaglie e le manifestazioni contro l’abolizione della Legge Merlin, “ventilata” a Bari durante il Processo Tarantini e da alcuni partiti politici, dall’estrema destra all’estrema sinistra.  La piattaforma di Adelina Adeluna è chiara: la prostituzione è sfruttamento. Per Adelina, le donne coinvolte sono pensate come “donne prostitute” che sono abusate da una società patriarcale di dominio maschile e sfruttamento sessuale. I risultati di diversi studi statunitensi sulla prostituzione supportano l’idea che la prostituzione sia associata all’abuso di droghe, ai rischi di HIV / AIDS, alla violenza sessuale e a problemi emotivi e di salute mentale per le donne coinvolte. Risulta un forte collegamento tra l’abuso di droghe e prostituzione. Le scoperte della ricerca suggeriscono che alcune donne usano droghe per far fronte alla vergogna, alla violenza e ai traumi che affrontano come prostitute, mentre altre donne entrano nella prostituzione già drogate e usano la prostituzione per finanziare la dipendenza dalla droga. Le donne prostitute continuano a correre il rischio di contrarre l’HIV / AIDS. I ricercatori citano la dipendenza dalle droghe, la resistenza del cliente all’uso del condom, lo stupro, la prostituzione forzata da parte di sfruttatori / sfruttatrici e la mancanza di uso del preservativo. La violenza subita dalle donne prostitute è odiosa e pervasiva, i ricercatori riferiscono che il 70% di queste donne ha subito frequenti e vari atti di violenza. Le donne sono più comunemente vittime di violenza fisica da parte di clienti, amanti intimi, protettori e polizia. Gli studi sul benessere psicosociale e sulla prostituzione trovano che le donne prostitute riportano in genere bassa autostima e alti livelli di depressione e disturbo da stress post-traumatico.

Politiche e programmi supportati dagli abolizionisti

La maggior parte degli abolizionisti sostiene politiche che depenalizzano la prostituzione per le vittime. Incoraggiano sanzioni rigide e / o interventi efficaci per i protettori, che sono spesso noti come “trafficanti” o clienti, a sua volta noti come “John”. I programmi incentrati sulle comunità fondate da sopravvissute o che impiegano sopravvissute per intervenire permettono di aiutare a costruire relazioni con le donne prostituite. I programmi di assistenza sociale possono anche aiutare le vittime ad affrontare i loro problemi e soddisfare i loro bisogni offrendo trattamenti per gli abusi di sostanze, alloggi temporanei, gestione dei casi, trattamento di traumi, lavoro di gruppo, consulenza interpersonale e programmi di formazione professionale.

Ridurre la violenza contro le donne

Ridurre la violenza contro le donne richiede che si veda la prostituzione di per sé come violenza verso le donne. Per Adelina, la prostituzione non è una scelta; la prostituzione è un “ripiego” per le donne a causa di circostanze difficili come grave povertà, gravi debiti o abusi.

Perché il prossenetismo non dovrebbe essere legale

L’idea che legalizzare o decriminalizzare il sesso commerciale ridurrebbe i suoi danni è un mito persistente. Molti sostengono che se il commercio sessuale fosse legale, regolamentato e trattato come qualsiasi altra professione, sarebbe più sicuro. Ma la ricerca dice il contrario. I paesi che hanno regolamentato il prossenetismo hanno subito un’ondata di traffico di esseri umani, sfruttamento della prostituzione e altri crimini correlati. La seguente ricerca afferma che la legalizzazione o la depenalizzazione non è la risposta alla riduzione dei danni inerenti al sesso commerciale.

Fonte principale: American Journal of Epidemiology

Copyright © 2004 della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Healt

La carne femminile come “merce”e strumento di corruzione

Tratto da   www.ilsudest.it

di MADDALENA CELANO

Le battaglie di Adelina Adeluna

Qualche notizia sulla stampa le intercettazioni telefoniche in cui Silvio Berlusconi svela rapporti frequenti con il prossenetismo nostrano. Le intercettazioni telefoniche sono state rilasciate per un’indagine sull’imprenditore Gianpaolo Tarantini, accusato di aver pagato donne per Berlusconi, 74 anni, una casa sua nel 2008 e nel 2009. L’ex primo ministro italiano non è sotto inchiesta, anche se le intercettazioni telefoniche attive in dubbio le affermazioni di Berlusconi secondo cui non hanno mai pagato per il sesso. “Sono tutte ben messe”, dice Berlusconi a Tarantini delle ragazze che hanno suonato la loro residenza di Roma in una delle migliaia di conversazioni registrate, che hanno riempito tutti i giornali italiani. In un’altra conversazione, una donna di nome Vanessa Di Meglio invia un messaggio dalla residenza di Berlusconi a Tarantini alle 5.52 chiedendo “Chi paga?” Tarantini è finito in prima pagina attraverso le rivelazioni della prostituta di Patrizia D’Addario, che affermo ‘di essere stata reclutata per fare sesso con Berlusconi. Un secondo scandalo scoppiò sulle feste di Berlusconi nella sua villa vicino a Milano, con il primo ministro sotto processo accusato di aver pagato per sesso la ballerina marocchina minorenne di Karima El Mahroug. Le intercettazioni telefoniche riportano: “ieri sera hanno fatto la fila fuori dalla porta della mia camera da letto … Erano in 11 … Me ne sono fatte solo otto perché non ce la faccia più”, disse Berlusconi a Tarantini nel 2009. ” Ascolta, tutti i letti sono pieni qui … “. Berlusconi, affermo ‘ad una showgirl televisiva di essere solo “primo ministro nel tempo libero”. Berlusconi ha a lungo insistito sul fatto che le sue feste private fossero affari informali ma eleganti, che si affrontano solo scherzi e canzoni, ma alcuni nastri rivelano pressioni su Tarantini e sui suoi associati per avere belle donne come ospiti. In un’altra conversazione Tarantini dice un un collega: “Trova una puttana, per favore”. Tarantini, è un imprenditore barese che vendeva articoli sanitari prima di incontrare Berlusconi nel 2008, e divenne presto un confidente del primo ministro. “Ascolta Gianpaolo, ora ci servono al massimo due minuti”, disse Berlusconi in una telefonata. “Perché ora voglio che tu abbia la tua, altrimenti mi sentirò sempre in debito con te (….) dopotutto, la figa deve andare in giro”. Berlusconi ha anche cercato di stupire le sue ospiti femminili invitando i dirigenti della sua società di produzione cinematografica e della rete televisiva statale RAI. “Queste sono persone che possono trovare lavoro per chiunque vogliano”, ha detto un Tarantini. “Perciò le ragazze devono avere l’idea di trovarsi di fronte a uomini che scelgono il loro destino”. Tarantini è sospettato di procurare donne ad altri alti funzionari, tra cui un magistrato e un dirigente del gruppo controllato dallo stato, Finmeccanica. In una lettera pubblicata sul quotidiano Il Foglio, Berlusconi ha risposto alle ultime intercettazioni telefoniche, affermando: “La mia vita privata non è un crimine, il mio stile di vita può piacere o no, è personale, riservato e irreprensibile”. Un  leader dell’opposizione, nel frattempo, afferma:  “l’Italia, con i suoi gravi problemi, non può permettersi un governo che governa nel tempo libero, il tempo delle parole è finito, Berlusconi deve … dimettersi”, disse Davide Zoggia, funzionario del Partito Democratico.

Nel dicembre 2007 la registrazione audio di una telefonata tra Berlusconi, allora leader dei partiti di opposizione, e Agostino Saccà (direttore generale della  RAI) furono pubblicati dalla rivista L’espresso e causarono scandalo presso diversi media. L’intercettazione fece parte di un’indagine della Procura della Repubblica di  Napoli , in cui Berlusconi era stato indagato per corruzione. Nella telefonata, Saccà proferisce parole di appassionato sostegno politico a Berlusconi e critica il comportamento dei suoi alleati. Berlusconi esorta Saccà a trasmettere una serie di telefilm … Saccà lamenta che molte persone hanno diffuso voci su questo accordo causandogli problemi. Poi Berlusconi chiede a Sacca’ di trovare lavoro in RAI per una giovane donna e gli annuncia esplicitamente che questa donna sarebbe utile in uno scambio segreto con un senatore. Dopo la pubblicazione di queste intercettazioni, Berlusconi è accusato di altri politici e di alcuni giornalisti di corruzione politica attraverso lo sfruttamento della prostituzione. Nel rapporto sul perimetro del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti , del Segretario di Stato  Hillary Clinton, Berlusconi fu esplicitamente nominato come  persona coinvolta nello sfruttamento sessuale di una minorenne marocchina.

Alla fine di aprile 2009 Veronica Lario scrisse una  lettera pubblica esprimendo la sua rabbia per la scelta di Berlusconi di candidare giovani donne attraenti – alcune con meno o nessuna esperienza politica – per le elezioni del Parlamento Europeo del  2009.  Berlusconi si scusa pubblicamente, sostenendo che, per la terza volta, la moglie lascia intravedere problemi nel suo matrimonio. Il 3 maggio, Veronica Lario chiese  il divorzio in seguito alla partecipazione di suo marito alla festa per il diciottesimo compleanno di una ragazzina di Casoria, a Napoli. Noemi Letizia, la ragazzina in questione, ha rilasciato interviste alla stampa italiana, rivelando che lei chiama Berlusconi  “papi” , che passavano spesso tempo insieme, e che Berlusconi si sarebbe preso cura della sua carriera come showgirl o politico o qualunque cosa decidesse di fare .

Dieci giorni dopo, l’ex fidanzato di Letizia, Luigi Flaminio, ha affermato che Berlusconi aveva contattati personali con la ragazza dall’ottobre 2008, colpito dalla sua “purezza” e “faccia angelica” dopo aver visto le sue foto in un libro fotografico , portato dal giornalista  Emilio Fede (direttore del  TG4 ). Flaminio ha anche segnalato di aver trascorso una settimana senza genitori nella villa di Berlusconi intorno a Capodanno 2009, un fatto confermato in seguito da sua madre. Le foto dell’evento scattate da un paparazzo furono confiscate dalla Procura di Roma per violazione della privacy ma una selezione di quelle foto fu pubblicata su  El País il 4 giugno.

Il 28 maggio 2009, Silvio Berlusconi ha dichiarato di non aver mai avuto rapporti “intimi” con Noemi Letizia, giurando anche sui suoi figli. Disse anche se qualcosa del genere fosse successo si sarebbe dimesso.

Il 17 giugno 2009, Patrizia D’Addario, una 42enne escort e attrice in pensione di  Bari, ha sostenuto di essere stata reclutata due volte da un amico comune di Berlusconi, che le avrebbe dato 2000 euro per trascorrere la sera, e una volta anche la notte, con Berlusconi. I magistrati a Bari stanno indagando su questo caso, dal momento che l’amico comune è stato perseguito per favoreggiamento della  prostituzione.

Silvio Berlusconi ha negato ogni conoscenza con D’Addario come escort a pagamento: “Non ho mai pagato una donna … Non ho mai capito che piacere c’è se il piacere della conquista è assente”. Inoltre ha accusato una persona non specificata di manovrare e pagare D’Addario (accusa che lei ha negato con veemenza).

Altre giovani donne hanno testimoniato sulle feste tenute nella residenza romana di Berlusconi (Palazzo Grazioli), mentre le foto e le trascrizioni delle intercettazioni circolavano ampiamente sulla stampa. Queste informazioni hanno sollevato, in particolare, problemi per la mancanza di sicurezza e per l’accesso alla residenza del primo ministro.

Lo stile di vita di Berlusconi ha irritato i circoli cattolici, con forti critiche espresse in particolare dal quotidiano  Avvenire , di proprietà della  Conferenza Episcopale Italiana. Il 22 settembre 2009, dopo una conferenza stampa, Silvio Berlusconi dichiara di aver chiesto ai suoi ministri di non rispondere più alle domande sui pettegolezzi. Ma durante un episodio di  AnnoZero del 1 ottobre 2009, il giornalista e presentatore Michele Santoro ha intervistato Patrizia D’Addario. Daddario dichiarò di essere stata contattata da Giampaolo Tarantini – un uomo d’affari di Bari – che la conosceva già e chiese la sua presenza a Palazzo Grazioli con “il Presidente”. D’Addario afferma che Berlusconi conoscesse la sua identità’ di escort a pagamento. 

Recentemente assistiamo a un colpo di scena nelle esperienze di Silvio Berlusconi. Secondo “Il Fatto Quotidiano” la III sezione della Corte di Appello di Bari, dinanzi al processo di secondo grado sulle donne accompagnate dal 2008 e il 2009 dall’imprenditore barese Gianpaolo Tarantini nelle dimore dell’allora presidente del Consiglio, ha, infatti, accolto l’istanza presentata dai difensori e sospeso il processo. I giudici hanno rinviato gli atti alla Corte, perché dopo 60 anni da quando è stata approvata la legge Merlino del 1958, si parla per la prima volta della incostituzionalità di alcune norme in essa. L’istanza, rigettata nel processo di primo grado, è stata presentata dai difensori di Gianpaolo Tarantini, gli avvocati Nicola Quaranta e Raffaele Quarta, e di Massimiliano Verdoscia, gli avvocati Ascanio Amenduni e Nino Ghiro. Sempre secondo “Il Fatto Quotidiano”, è giudicato il fatto che si tratta di reclutamento ai fini della prostituzione anche quando si tratta di escort che scelgono liberamente e volontariamente. Il processo di reclutamento e favoreggiamento della prostituzione quattro persone: l’imprenditore barese Gianpaolo Tarantini, che porta 26 giovani donne ed escort, affinché si prostituissero, nelle residenze del leader di Forza Italia; Massimiliano Verdoscia e il pr milanese Peter Faraone, entrambi amici di Tarantini. In sintesi, l’obiettivo di queste iniziative giudiziarie e ‘quello di svuotare la legge Merlino e rendere la prostituzione un business come gli altri, su cui lucrare. Ad opporre strenua resistenza contro questa deriva è una sopravvissuta alla tratta, Adelina Adeluna. La battaglia più dura che Adelina ha mai combattuto come attivista femminista contro la violenza maschile è proprio quella contro l’espansione e la normalizzazione della prostituzione. Durante la sua vita e sacrificata vita, in cui cercò di esporre la verità sul commercio sessuale, ha incontrato una versione distorta della realtà – propagata dal cosiddetto movimento “sex workista” – che narra una versione edulcorata e “igienica” del commercio sessuale come un innocuo settore terziario.

Il suo più grande ostacolo è stata la macchina della propaganda ben oliata che narra il commercio sotto forma di cibo igienizzato.

Adelina analizzando da vicino le risce della ricerca accademica a favore della prostituzione; guardando i finanziatori ei sostenitori del commercio sessuale; facendo domande sui cosiddetti “benefici” della depenalizzazione generale; e ascoltando da vicino io sono sopravvissuto al commercio sessuale, ho scoperto la vera storia di ciò che accade quando l’acquisto e il noleggio di carne femminile non sono più sanzionati legalmente e culturalmente. C’è una grande quantità di malvagità in agguato appena sotto la superficie, indagini approfondite su particolari richieste nella lobby pro-prostituzione, sono in stretta relazione con il magnaccia Douglas Fox e l’Unione internazionale dei lavoratori del sesso (IUSW), un ‘ organizzazione che sostiene di parlare a nome delle donne nel mercato del sesso nel Regno Unito. Il trafficante di esseri umani e il truffatore John Davies ha cercato di essersi mascherato come ricercatore accademico legittimo, scrivendo un diffuso lavoro del genere sotto l’ala protettrice dell’Università del Sussex. La prostituzione è descritta come “pratica commerciale”, il sesso agisce come “servizio affettivo-erotico” e lo stupro come “violazione del contratto”. “Coercizione”, “vittima” e “tratta” sono censite e demonizzate. Adelina, vieni vittima di una ragazza che cerca di abolire la prostituzione, che è intrinsecamente strumentale e coercitiva. Le ragioni per cui le donne restano nella prostituzione sono simili alle ragioni per cui molte donne restano intrappolate in relazioni abusive e violente. Non è un caso, è una prova di gravidanza che è una prova per la sopravvivenza del commercio sessuale. Le intersezioni tra prostituzione, razzismo e classismo, così come il numero elevato di donne e ragazze sono più vulnerabili della società (vedi Carter e Giobbe 2006, Farley 2006, Center for Impact Research 2002, Mayor’s Office on Domestic Violence, 2006). Il commercio sessuale è immerso nel patriarcato e la sua componente principale e fondamentale, ed è particolarmente evidente. Il commercio sessuale è quindi equiparabile allo sfruttamento sessuale in quanto sono i “gestori” dei “protettori” di terzi, poiché sono loro che cercano la domanda per il commercio. Per ragioni, Adelina Adeluna, questo lunedì 19 febbraio 2018, marcerà a Bari, assieme ad altre attivisti anti-tratta, contro l’attacco alla Legge Merlin e la normalizzazione dello sfruttamento della prostituzione.

Esistenzialismo è umanesimo

ESISTENZIALISMO FILOSOFICO COME NEO-UMANESIMO DELL’IMPEGNO SOCIALE E CIVILE

di Maddalena Celano (sito)
mercoledì 3 gennaio 2018
dal sito:  www.agoravox.it

 

“Essere” e “nulla” erano già stati visti da Hegel come le due prime categorie della logica, dalla quale poi scaturiva poi il divenire come sintesi concreta dei due termini astratti. Per Sartre invece il rapporto tra essere e nulla è un rapporto di rinvio continuo e dialettico, che non trova mai una sintesi, la storia della coscienza è la storia di un perpetuo “annientare” la realtà, negarla, superarla: è questo l ‘” atto ontologico “della coscienza. La stessa conoscenza altro non è che una forma d’annullamento dell’essere. La conoscenza è, infatti, un rapporto tra soggetto ed oggetto; ma questo rapporto è valido nella misura in cui implica una differenza radicale tra soggetto ed oggetto. Quindi il soggetto è la negazione degli oggetti, il per sé è la negazione per sé. Io conosco questa sedia nella misura in cui, ovviamente non sono questa sedia. Il mondo è il continuo riflettere degli oggetti nei soggetti, senza che però, dietro ad essi, vi sia alcuna realtà, è un’illusione, si dice Sartre ,endendo da Nietzsche, che vi sia “un mondo dietro il mondo”. La negazione che la coscienza, per la sua opera nei confronti, è la radice prima della libertà. L’essere è considerato da una connessione necessaria di causa fisico; la coscienza v’introduce la “libertà annullatrice”, che nega meccanicismo causale, agendo in modo diverso da tutti i fattori determinanti. La libertà è così la realtà stessa dell’uomo; non è una qualità aggiunta, è la stessa storia dell’essere umano. ESISTENZIALISMO: l’uomo non ha una natura, è vissuto coscienza, quindi progetto, libertà, scelta continua. Il suo essere dipenderà dalle sue scelte, essere semplicemente la sua essenza, ma prima esiste come libertà, come pura e nuda possibilità di ogni possibilità che solo in seguito, assumendo una configurazione in funzione della scelta operata, diventerà realtà, essere, essenza : l’esistenza precede l’essenza. Si tratta di un rapporto tra per sé ed in sé, intendendo con termine termine gli oggetti in generale. Ma le altre persone, gli altri? Quando io trovo di fronte ad una realtà, e sento apparire la presenza dell’altro, colgo in cui si arriva una limitazione radicale. Gli altri sono un rendermi una cosa, ma come posso fare una tariffa lo stesso. Questo è un aspetto, del resto, in una splendida analisi fenomenologica di alcune pagine di “Essere e Nulla”, quella relativa allo “sguardo”, perciò io non mi sento più libero, mi sento osservato, mi sento anzi cosa in mezzo ad altre Cose. Lo sguardo altrui mi pietrifica: posso cercare di dominare a mia volta gli altri, ma non riuscirò a liberarmene. Lo stesso amore non è altro che un impossibile tentare di considerare un’altra persona, ma anche come cosa mia. Infatti, concludo Sartre in “Porta Chiusa”: “L ‘inferno sono gli altri”. Gli altri, quindi, sono un ostacolo alla mia libertà; ma anche la durata dell’esistenza, i condizionamenti materiali e di ogni tipo, il mio stesso tempo passato, limiti dei limiti alla mia libertà. Per questi sono considerati non idonei, quindi non sono dei condizionamenti insuperabili. Ogni nostra scelta presuppone questa libertà assoluta: siamo condannati ad essere liberi! In questo sta bene tutto il dramma della vita umana, perché nessuno può scegliere al nostro posto, ognuno è responsabile delle proprie scelte. Questa gravissima dimensione della scelta, come si è già detto, è una tensione senza fine verso il futuro. Conseguentemente una cosa noi non potremmo considerare nulla come se non partendo dal concetto stesso di “libertà”. La quale non è una conquista, lo sforzo è reale e liberato da una qualche forma di oppressione e dominio. C ‘è oppressione quando una classe o un gruppo sociale si trova in una situazione materiale difficilmente sopportabile e non può cambiarla a causa della libera volontà di altri. L’oppressione è soggettivamente sentita perché la situazione è unita alla libertà dell’altro. Non è mai stato così veloce e veloce. Ma cos’è che genera la violenza? E ‘la speranza di fondare la propria vita “sugli” altri che si traducono in un paese latente che accompagna tutte le relazioni interpersonali. L’altro può essere un vero e proprio amore, solo se il suo modo di essere è diverso da quello delle cose; ma proprio perché è libero niente e nessuno lo obbligherà mai essere un mezzo all’interno del nostro progetto. La violenza, infatti, sorge sempre dalla sconfitta del desiderio che l’altro sia “liberamente” quello che noi vorremmo. La violenza è dunque un certo modo d’intendere l’azione e il rapporto che attraverso l’azione l’uomo instaura con il mondo. Il fronte allo scopo che il violento si è prefisso, l’universo e tutto ciò che appare contiene inessenziale, sacrificabile, è l’ostacolo che separa dal suo scopo. Quest’approccio è considerato ciò che è stato percepito. Ecco perché l’azione tipica del violento è la distruzione. “Creare” significherebbe tener conto del mio modo di agire, di adattarsi alle loro leggi, mentre nella distruzione il violento realizza un rapporto univoco, oltre che istantaneo ed irripetibile. E Sartre sottolinea che si sono meglio l’essere distruggendolo che non creandolo, anche perché, così facendo, lo si sottrae all’altro. Il violento è qualcuno che nega la condizione umana, ed in particolar modo il mondo degli uomini inteso come regno delle mediazioni, lui vuole tutto e subito. Per questo nega ogni forma di ragionevolezza (l’attesa, il dialogo, il compromesso). Ma distruggendo l’oggetto o rifiutando la situazione in cui si trova, il violento vuole sempre distruggere simbolicamente l’altro uomo, vuole sottrarsi allo sguardo di chi, dall’esterno, gli conferisca un’oggettività e gli assegna un posto preciso nel mondo, relativizzando la sua violenza in semplice rabbia o vana agitazione. Per questo il violento vuole essere la volontà pura che non è intralciata da nessuna norma che non sia la sua. Ognuno è oppressore nella misura in cui è stato scritto, è così che non è mai stato così tanto come ad altri l’oppressione originaria di cui ha fatto esperienza. La violenza con cui il ribelle intende liberarsi dal suo giogo, è una contrarietà, è dunque considerato allo scacco.E ‘naturale che qualsiasi forma di violenza generi, a sua volta, altra violenza. E ‘proprio da qui che parte quello che è il circolo vizioso della rivolta. Tra le due violenze c’è una differenza di carattere morale. Il ribelle in realtà si trova in una situazione dialettica, egli nega ciò che lo nega, egli vuole riconquistare la sua dignità, la sua umanità che è stata negata, a qualsiasi rischio ed un prezzo. Attraverso la negazione egli vuole giungere ad un’affermazione. Dall’altra che è che chiamiamo “Libertà” non è che, sul piano antropologico e sociale, altro che lo sforzo La rivolta appare allora come l’operazione necessaria ed inevitabile cui deve prestarsi la libertà per liberarsi, per riconquistare la sua capacità di progettualità reale e non immaginaria. E ‘da questa prospettiva, faticosamente guadagnata attraverso il travaglio dei “Quaderni” e nei primi anni cinquanta che il problema della violenza, e sopratutto della “violenza rivoluzionaria” e della sua valenza libertaria, sarà affrontato da Sartre negli anni sessanta.

Ma è possibile un incontro tra esistenzialismo e marxismo? La questione, posta nei suoi termini astratti, è forse difficilmente solubile; ma gli uomini non sono solo e sempre idee. Gli uomini partecipano delle situazioni storiche, sono immersi nella realtà, che interagisce in modo estremamente vivace con le coscienze. Un distogliere Sartre dall’isolamento della “Nausea” ed un impiego in rapporto fraterno con la resistenza francese, e quindi con il marxismo fu la guerra. Sartre fu richiamato in sanità all’inizio della guerra e nel 1940 fu fatto prigioniero dai tedeschi. Invitato dal cappellano a scrivere qualcosa per Natale, scrisse (e recitò), nonostante la sua professione di ateismo, il “Mistero della Natività di Nostro Signore Gesù Cristo”. Viene liberato nel 1941 e ritorna a Parigi. Ma ormai è la guerra civile, la divisione degli animi. Ma il professore di filosofia sente adesso il bisogno di correre allo scoperto, di impegnarsi, non solo nella sua produzione letteraria, ma anche nella sua persona. Combatte nella Resistenza, scopre la solidarietà umana, la compartecipazione ad un unico destino; si trova con uomini soli e di fronte ai loro carnefici grassi, rasati, potenti. Eppure in questa sua solitudine sono tutti gli altri, sono difendevano tutti i compagni di Resistenza; una sola parola era sufficiente per provocare dieci, cento arresti. Non è forse questa totale responsabilità, nella totale solitudine, la rivelazione stessa della nostra libertà? In “Ribellarsi è Giusto” Sartre inizia così a spiegare il suo impegno politico : “Credo che si debba considerare nel trentasei. Allora non facevo politica ………………… .Ma quando l’ideologia si sgretola, restano una serie di credenze che danno al pensiero una valenza magica: ciò che ancora mi rimanevano erano i principi dell’individualismo; dalle folle che facevano il Fronte Popolare mi sentivo attratto, ma non capivo veramente di farne parte e che il mio posto era in mezzo ad esse: mi vedevo come un solitario ………………… ..Sono quindi rimasto inattivo fino al trentanove , limitandomi a scrivere, ma in totale con gli uomini della sinistra. Gli occhi sono piccoli … La durata della guerra, e quella sopratutto della prigionia in Germania (da cui è scaturita la trasmissione per titolo) sono per me l’occasione di un tutto prolungato della folla, da cui credevo di essere uscito e in cui in realtà non mi ero mai allontanato . La vittoria dei nazisti mi aveva sconvolto ed avevo mandato all’aria tutte le mie idee che ancora si ispiravano al liberalismo “. Sulla scia dell’esperienza resistenziale Sartre fonda, nel 1945, la rivista “Tempi Moderni”, i cui il dialogo con il marxismo è ancora portato avanti in termini “terzaforzisti”, penso cioè una via intermedia tra marxismo e capitalismo, quella cioè di un socialismo democratico ed antiautoritario. L’avvicinamento al marxismo prende l’avvio dal superamento del pianoforte puramente individuale e soggettivo per ritrovare la dialettica della prassi, del concreto e scopre, in tal modo, l’oggettività. Ma questo viene operato attraverso un continuo tentativo di smascherare la mitologia del marxismo, scopri i lati più deboli, demistificare gli aspetti più ideologici, pungolandola criticamente. E ‘una lotta contro ogni falso apriorismo, contro ogni sia pur involontaria contraffazione, contro qualsiasi mistificazione che impedisca la piena realizzazione della personalità umana. Infatti nell’intervista condotta da Michel Contat in “Autoritratto a settant’anni” Sartre dice: ” Penso che ci siano aspetti fondamentali del marxismo tutt’ora validi: la lotta di classe, il plusvalore, ecc …… I sovietici si sono impossessati di quello che potremmo chiamare l ‘”elemento di potere” contenuto nel marxismo. Nella misura in cui si può considerare una filosofia integrabile al potere, penso che il marxismo abbia fornito prova di sé nella Russia Sovietica. Quello che oggi, vieni ho un po ‘di dire in “Ribellarsi è Giusto”, occorrà un altro tipo di pensiero, un pensiero che tenga conto del marxismo per superarlo, per respingerlo e recuperarlo, assorbirlo in sé. E ‘la condizione per giungere ad un socialismo  autentico ……. “. Vieni alla critica alla società borghese era condotta sul filo della demistificazione, della “malafede”, così la critica al marxismo è condotta sul filo del disincantamento dei vecchi miti materialistici e deterministici. Ma la solidarietà con il proletariato in lotta contro il capitale, con le forze democratiche in lotta contro il nazismo, con gli oppressi i diseredati non potrebbe non essere una guida di sinistra, nonostante le diffidenze ideologiche. Scriveva nella “Critica della ragione dialettica”, 1960: ” Fu la guerra ad infrangere i quadri avanzati del nostro pensiero. La guerra, l’occupazione, la Resistenza, gli anni successivi. Volevo combattere un fianco della classe operaia, abbiamo finalmente compreso che il futuro è la storia e l’azione dialettica. Abbiamo abbandonato il realismo pluralista per averlo trovato nei fascisti e scoprivamo il mondo “ . La formazione di una sinistra non comunista era l’obiettivo politico del filosofo francese nell’immediato dopoguerra. Sono gli anni del ” Rassemblement dèmocratique et rèvolutionnaire “, un piccolo partito molto libertario che ebbe il pieno appoggio dal filosofo. Ma presto anche quest’esperienza sarà abbandonata da Sartre, che si rende conto della pratica inutilità di quella formazione. Il movimento tentava in realtà ingessata, quella della creazione di un partito critico nei confronti delle degenerazioni dello stalinismo ed insieme parallelo, sul piano degli spazi politici, al PCF. Ma l’operazione non potrebbe coinvolgere larghe masse, non si spingerà più in là delle adesioni di intelligenza ed uomini di cultura. Ma l’orientamento del nostro pensatore va sempre più accostandosi alla linea di pensiero marxiana, mentre, sul piano politico politico, comprende che non è possibile criticare stalin senza in qualche modo finire nell’anticomunismo. Nel saggio ” Materialismo e Rivoluzione ” 1946 ormai Sartre si professa marxista, sia pur eterodosso. Ciò che egli rifiuta è un tipo di materialismo che appesantisce e rende fatalistico e deterministico il comunismo. Le sue critiche sono rivolte non contro Marx (che lui ritiene invece il massimo pensatore moderno) quando contro i marxisti francesi, da lui accusati di aver travisato l’autentico messaggio marxista. L’ortodossia marxista, lo distrugge in una concezione deterministica della storia e dell’uomo. Se il vero marxismo è il marxismo dell’interazione fra teoria e prassi, è la prassi, non la materia il suo fondamento. L’assolutizzazione che il marxismo compie di certi stadi dialettici è considerato il vero peccato originale del pensiero marxista. Io marxisti criticano subito la posizione sartriana, pur rilevando in modo positivo che Sartre si fosse schierato con loro. In realtà ciò che interessa è un concetto di rivoluzione, inteso come uno stato collettivo della coscienza. In questo Sartre è pienamente coerente con i suoi presupposti, come è coerente allorché critica tutta quella che chiama “mitologia” marxista. Il materialismo è una fede richiesta che il proletariato è necessario per svolgere il proprio ruolo di demistificazione dell’assetto borghese della società per fare la rivoluzione; ma esso non può in sé essere altro che un mito. L ‘aspetto che invece è il nostro filosofo valorizza al massimo è il passaggio dalla necessità alla libertà nella coscienza del proletariato, allorché l’operaio prende coscienza di essere “reificato”, ridotto a “cosa” da parte del capitalismo, e quindi si organizza in partito che ha come scopo ultimo il rovesciamento della prassi e l’instaurazione del socialismo, cioè la rivoluzione. Questo aspetto, rilevante nel suo primo Marx, è una garanzia della libertà contro la necessità. Per quanto riguarda il futuro, per un futuro in cui tutti gli oppressi saranno liberati “inventando” una società diversa, senza nulla di assolutamente precostituito. Il materialismo, in quanto racconto, può distruggere questa dinamica di libertà, creando una situazione in cui gli schiavi seguono uno schiavi, sotto un altro profilo a quello della società precedente. In questo senso la prospettiva sartriana è più vicina a quella di Trotzky che vedeva, come è noto, la necessità di una “rivoluzione permanente”. Dichiara Sartre in “Autoritratto a settant’anni” : ……… .. quando scrivevo “La Nausea” ero anarchico senza saperlo: non mi rendevo conto che quel che scrivevo in quel libro poteva dar luogo ad un ‘interpretazione anarchica; mi sembra di scorgere solo il rapporto fra l’idea metafisica di “nausea” e l’idea metafisica di esistenza. Ho scoperto in seguito, attraverso la filosofia, l’essere anarchico che è in me. Ma non l’ho scoperto sotto questo termine, perché l’anarchia oggi non è più nulla a vedere con l”anarchia del 1890 …… ..Non ho mai accettato alcun potere su di me ‘anarchia, vale a dire una società senza poteri “.  Se è vero che il comunismo ha in sé germi pericoloso in senso autoritario, e persino imperialista, è anche vero che il mondo non è mai stato meglio di niente, anzi offre qualcosa di estremamente peggiore. La critica allo stalinismo ed alla degenerazione dell’ideologia comunista non può essere esterna al marxismo, deve collocarsi al suo interno. Il culto della personalità non fa parte per niente dell’ideologia marxista e solo una rigorosa critica del marxismo al modo di edificazione del socialismo può costituire un valido contributo all ‘umanesimo. Infatti ogni esigenza serve per bloccare il desiderio che la gente ha di realizzare qualcosa oggi, subito. Per cui interiorizza il desiderio di cambiamenti vi si sostituisce, è il cambiamento. E ‘una sostituzione banale! Il partito è poi la rivoluzione una formulazione consacrata ed una cerimonie ……… Il voto come la Chiesa e le altre istituzioni, trasformato in un sé stesso, permette a coloro che vorrebbero trasformare la propria vita e non L’interiorizzazione di questa impresa attraverso l’iniziativa …… ..Bisogna considerato che fin dai primi anni, dopo la rivoluzione russa, c ‘erano in URSS due poteri: l’uno democratico e cioè i sovietici, l’altro centralizzato ed autoritario , il partito. E ‘dal tempo di Lenin e non dal tempo di Stalin che il partito è imposto sui sovietici, prima come organo di controllo poi, poco a poco, penetrando in essi. Fu il partito un regnare la dittatura del proletariato: divenne divenne istituzionale, e la dittatura del proletariato divenne anch ‘essa un’ istituzione: fu la dittatura sul proletariato. La sartriana critica al marxismo si potrebbe tradurre con la definizione “sovrasaturazione di oggettività”. Infatti il ​​concetto di realizzazione della filosofia in Marx è documentato dal primo passo, criticamente rivolto agli ideologi tedeschi: “… ..voi non si può  eliminare la filosofia senza realizzarla”. [1]  Il mito hegeliano della “coscienza spirito” è superato in Marx, ma la lotta di classe non è mai stato, secondo Sartre un fattore attivo. “Le masse servili riportate” sempre in essa “come un elemento d’inerzia”. Marx, per Sartre, non ha visto nella sua compiutezza la “dialettica” tra strategie offensive e difensive, non ha approfondito le “posizioni di ripiego”, le tattiche e le manovre “della borghesia”. Si può affermare che, in queste pagine, si tratta di un processo di lotta nei confronti dei ceti dominanti che non è l’operatività di questi fenomeni nelle masse, di cui si intravede appena la possibile strategia storica. Infatti il ​​fine di queste riflessioni morali, pur nella storia, è di cancellare l ‘incoscienza dell’ oppressione nel dominante, nella speranza che “il carattere d ‘oppressore che gli è venuto dal fuori”, trovi “in lui un eco”, che è in grado di agire sulle trasformazioni sociali più rapidamente del progetto dell’oppresso cui, come sappiamo, occorrono secoli per costruire un ordine, che ha in sé la propria misura. La connessione tra dialettica e filosofia dell’esistenza conduce, in chiave positiva, ad un metodo che è insieme registico o analitico e progressivo o sintetico. Con questa formula si deve intendere venire analitica una ricerca che, a partire dalle condizioni, tenda ad illuminare la genesi di un progetto di istituzione, le cose che diventano suscitare, la possibilità dei significati, che può dar luogo e la possibilità totalizzazione di questi; come sintetica va intesa la rappresentazione del progetto stesso in un unità entro cui strutture, anche eterogenee, scoprono l’incognita che unifica, quale passaggio al limite, le totalizzazioni stesse. L’oggetto verrà allora considerato un tutto umano, coi suoi condizionamenti, sia produttivo di ulteriori possibilità dialettiche, tutte derivanti dall’intrecciarsi degli oggetti con nuovi progetti e tensioni. Di fronte al marxismo moderno, degenerato in oggettivismo, Il Capitale di Marx è visto come l’opera in cui mi sono dovuto attenere problemi nella loro tensione. La dialettica è quindi “la totalizzazione delle totalizzazioni concrete, opera da una molteplicità di singolarità totalizzanti” e presuppone un osservatore di sembianze all ‘interno del processo. Mentre la totalità di Hegel è costruita da una forza esterna, la totalizzazione di Sartre è invece il movimento e il suo creatore fondamentale è, vieni in Marx, ‘individuo agente. La dialettica sartriana è duale nel senso che al suo momento costituente si accompagna quello analitico della passività o del pratico-inerte (che già era stato stato avvertito in “Quaderni per una morale”). Questa era antidialettica è giustamente intesa da Marx come “alienazione”, ma si sta analizzando ulteriormente, sia pur essendo adatta e si piega agli impulsi attivi, sicchè anch ‘essa è umana, essendo l’inerzia una forma dell’ intervento storico. La praxis inerte è la prassi nella dimensione della passività e, incontrandosi colla penuria, produciamo antagonismo, odio, fuga. Se la critica del dogmatico marxismo moderno è stata verificata dalla prassi, che ha confermato la degenerazione del progetto di socializzazione in prassi seriale o “pratico inerte”, l’analisi di Sartre trova risposta nel rapporto tra dialettica delle totalizzazioni ed antidialettica del pratico-inerte , all’interno del mondo capitalistico e delle sue relazioni col terzo mondo. L ‘autonomia degli impulsi e dei messaggi dei gruppi dominanti produce anche qui passività, sia attribuendo valore “magico” alle cose (il “feticismo” di Marx) sia moltiplicando le occasioni e le tentazioni di affidarsi all’ inerzia. Il rimedio ad una storia sta nelle capacità di una comune società vissuta dagli individui sicchè la costituzione dei gruppi divenga un ‘impresa attiva, purificata dal bisogno di trascendere sofferenza e disagi. IL “gruppo” deve potere erodere la “serialità” (cioè i caratteri non liberi della socializzazione) ed eliminare l’impotenza passiva degli oppressi. La stessa lotta tra le classi, che sono le totalizzazioni radicali, è soggetta al male ricadere nella serialità, quando una di esse perda la coscienza dei suoi fini e divenga complice inconsapevole dell ‘azione dell’ altra che la supera, la manipola, l ‘aliena . Il regno dell ‘uomo nell’ inerzia dei più è disumanizzazione. Ecco quanto dichiarato Sartre sul rapporto tra politica e spiritualità, meglio, marxismo ed esistenzialismo in ” Situazioni III” 2 : ” Lo spirito profondo della scienza è materialista, ne sono convinto. Ma ecco qui che ci viene presentata come analitica e borghese. Di colpo, le prospettive sono invertite ed io vedo chiaramente due classi in lotta: l’una, la borghesia è materialista, il suo metodo di pensiero è l’analisi, la sua ideologia è la scienza. L’altro, il proletariato, è idealista, il suo metodo di pensiero è la sintesi, la sua ideologia è la dialettica. E siccome c ‘è la lotta tra le classi, ci deve essere incompatibilità tra le ideologie. Ma niente affatto. sembra che la dialettica coroni la scienza e sfrutti i suoi risultati; sembra che la borghesia, servendosi dell ‘analisi ed in seguito, sia il più basso, è idealista, mentre il proletario, che pensa per sintesi ed è condotto dall’ ideale rivoluzionario, anche se l’irriducibilità di una sintesi ai suoi elementi , è materialista ………………… .Come trovare spazio in questa esteriorità per quel movimento di interiorizzazione Non si vede che, secondo l’idea stessa di sintesi, la vita sarebbe irriducibile alla materia e la coscienza irriducibile alla vita? Tra la scienza moderna oggetto dell’amore e della fede materialista e la dialettica di cui i materialisti pretendono di fare il loro modo ed il loro metodo, c’è lo stesso sfasamento che non constatiamo sempre il loro positivismo e la loro metafisica: l ‘ una rovina l ‘altro ………………………… Se al contrario la dialettica rappresenta la maniera di sviluppo del mondo materiale, come la coscienza, lungi dall’ identificare tutta intera con la dialettica, non è che un “riflesso dell ‘essere “, un prodotto parziale, un momento del progresso sintetico, è, invece, che si invasa dall’esterno dei sentimenti e dalle ideologie che hanno le loro radici fuori di esso subisce senza produrli, essa non è un anello della catena di cui l’inizio e la fine sono fortemente lontani; e che può dire di certo sulla catena, un meno di essere la catena tutta intera? La dialettica depone in sé alcuni effetti e segue il suo movimento; considerare questi effetti; la riflessione può giudicare che testimoniano l’esperienza formale di un modo sintetico di progressione. O meglio ancora si può parlare delle congetture sulla considerazione dei fenomeni esterni: in ogni modo bisognerà che si contenti di guardare la dialettica come un ‘ipotesi di lavoro, come un metodo e come cercare grazie alla sua riuscita. ………. ”  E semper Sartre aggiunge nell ‘intervista intitolata” I comunisti hanno paura della rivoluzione ” 3 :” Penso che il partito comunista ha avuto, in questa crisi, un aspetto che non era in alcun modo rivoluzionario e che, d’ altronde, non era considerata riformista. Il PC e la CGT (Confederazione Generale del Lavoro) sono prodigati, all ‘inizio, per ridurre le rivendicazioni della classe operaia a richieste di aumenti, certamente legittimi, e fergli abbandonare le rivendicazioni relative ai cambiamenti di struttura ……… .Il PC si trova in una situazione di complicità obbiettiva con DeGaulle: si scambiavano un mutuo servizio invocando, tutti e due, le elezioni. De Gaulle, certo, indicava il PC come il nemico numero uno, accusandolo, pur sapendo che era falso, di essere all ‘origine dei disordini di maggio. Ma era anche un modo per ridare ai comunisti una specie di prestigio. E DE Gaulle aveva tutto l’interesse per presentarsi i primi istigatori della rivolta 4 poichè si comportano come avversari “leali”, decisi un rispettare le regole del giuco, dunque come avversari poco pericolosi “.  Le poche frasi di una bruciatura intervista è uno dei documenti più importanti della svolta estremistica, come la voglia chiama, di Sartre. Ma di qui parte anche il suo dramma; ribelle al partito comunista, è ben presto di nuovo attaccato da questo, senza essere stato compreso dagli studenti, che non sopportavano un maestro di dubbia fede marxista. Dai drammatici di molti intellettuali europei, la cui volontà di stare a sinistra è stata costantemente criticata come ipocrisia e “falsa coscienza” dai comunisti di matrice stalinista (che io oserei definirli “fascisti rossi”) oppure dai marxisti “puristi” ed Ortodossi. Ma Sartre non è mai troppo preoccupato di essere accettato; caso mai si preoccupava del contrario, ai tempi della sua massima celebrità.Un organo della sinistra extraparlamentare , La causa du Peuple , attacca violentemente il governo, ed i suoi direttori vengono sistematicamente arrestati; Sartre, assume tutto il peso della sua personalità, assume la direzione del giornale. Sartre ha anche assunto la direzione di un altro giornale che è il portatore degli ideali più radicali della sinistra , La Libèration. Questo gesto è stato l’ultima grande iniziativa del filosofo francese.

[1] Si veda K.Marx , Critica della filosofia del diritto. Introduzione.

2 Situazioni III; JP Sartre; Casa Editrice: Gallimard, 1949; pag.154.

3 JPSartre, Les communistes on peur de la rèvolution, Parigi, 1968, pp.10-11

4 Si riferisce agli episodi del Maggio francese del 1968.

DISCORSO SULL ‘ALGERIA: IL TERZO-MONDISMO SARTRIANO

Questa figura alfanto sfuggente di intellettuale vicino al marxismo senza essere marxista, rivoluzionario ma pur sempre legato ad un pensiero innegabilmente individualista, vivacemente polemico contro la scolastica marxista eppure assai concorde con la tematica del “Marx autentico” contro le contraffazioni della “scolastica marxista”, Si tratta di una circostanza estremamente efficace nella crisi della guerra in Algeria. Il discorso di Sartre sul problema dell’Algeria e delle sue ripercussioni in Francia va ben al di là del problema specifico, implicando tutti il ​​problema del colonialismo, della sua liquidazione e del ruolo dell’Occidente in questa fase storica. La posizione assunta dalla sinistra sul problema del colonialismo, la cui fine non coincide sempre con gli interessi della classe operaia europea, dà effetti alla misura dell’autenticità della posizione rivoluzionaria: non vi può essere dovuto pesi e due misure, è necessario stare sempre dalla parte degli oppressi, e tutto l’occidente è responsabile nel suo complesso, della politica imperialistica. La violenza fascista è una riprova che non basta l’appartenenza al proletariato per essere veramente dalla parte giusta. L’azione che la Francia ha fatto uscire dalla sua crisi attraverso l’ascesa di De Gaulle al potere scopre un ‘altra verità drammatica: la liberazione dell’ Algeria è stata interpretata al prezzo della pena della libertà da parte della Francia. Di qui l ‘idea di una radicale decadenza di tutto l’ Occidente, dell’Europa, della sua cultura e della sua civiltà, di fronte ai popoli nuovi che si affacciano alla ribalta della storia. L ‘autocritica che il filosofo conduce nei confronti della sua cultura d’ origine non potrebbe essere più sincera e spietata: dentro di noi abita un colonizzatore, l ‘imperialismo è qualcosa che inficia non solo chi, come io “paras” e le l’integrità destra, è meglio la violenza della violenza, guardiamo alla storia con occhio eurocentrico, senza considerare la gravità delle nostre responsabilità nello sfruttamento e nella violazione dei diritti dell ‘ uomo perpetuata in secoli di colonialismo. Lo sfruttato, il colonizzato ritrova la propria coscienza nel momento in cui usa la violenza nei confronti del colonizzatore. E ‘qui che riemerge quella “trasparenza della coscienza” che è tipica di tutte le filosofie sartiane; nella rivoluzione, nella speranza di un futuro migliore e finalmente libero da ogni ipoteca coloniale si afferma quella trascendenza della libertà che costituisce il nucleo essenziale de “L ‘Essere ed il Nulla”. Due personalità Sartre considera centrali nel suo studio sul colonialismo, quella di Franz Fanon, autore de “I Dannati della Terra”, e Patrice Lumumba, il leader congolese che si era posto a capo del movimento di liberazione non solo nel suo paese, ma in generale, in tutto il continente nero. La grande scoperta di Fanon è la violenza esercitata dal bianco sul colonizzato non significa affatto superiore del secondo, bensì il contrario. Scoprire la verità in modo chiaro, ma è malato, quanto sia impotente di fronte al mondo che egli vuole vuole dominare; più profondo, quando lo stesso Occidente sia in crisi, sia sull ‘orlo di quelle barbarie che ha sempre voluto sconfiggere, salendo di farsi portatore di un messaggio di civiltà e cultura. La scoperta che l’Europa ha perso il suo ruolo di dirigenza civile sul mondo, almeno sul piano morale, anche se continua ad esercitarla brutalmente sul piano materiale, guida tutte le riflessioni sartiane, che si allargano dall ‘Algeria a tutte le zone del mondo mondo colpite dalla violenza bianca: Angola, Indocina, Congo, America Latina, etc. Chi sta dalla parte dell’uomo è già combattuto dalla parte contraria di quella in cui si trovano molti connazionali, spesso addirittura i loro stessi compagni di partito. L ‘umanesimo europeo fa conoscere le parti, perché non si fa conto che per valere veramente in modo universale sta rompere i suoi schemi nazionali, le sue tradizioni culturali, la sua stessa visione del mondo. In questa crisi dell ‘Europa è tutto il mondo in entrata, lo stesso mondo coloniale che deve considerare come non più validi i modelli culturali del passato. E ‘evidente che questa posizione era suscettibile di attirarsi tutte le criticità di coloro che credono che una storia posizione costituisca una grave debolezza da parte di una cultura, la quale appunto sarebbe in decadenza perché si autodistrugge. Al suo estremo limite questa posizione genera violenza e fascismo, nella contrapposizione indiscriminata di tutti i valori “ad altre culture e civiltà. In effetti, invece, ci pare molto positivo che l’uomo comprenda la sua funzione di oppressore e la condizione di oppresso dall’altra parte. Questo non è il massimo della dignità con cui può essere condotta la liquidazione di ogni forma di colonialismo, che si colloca nell ‘offrire all’ ex mondo coloniale quando può essere ad esso utile e valido nella nostra civiltà. E ‘un patrimonio che non deve essere sprecato, ma deve essere posto come bene comune di tutta l’umanità. Questa è in fondo la proposta sartriana, che certo non esclude che l’Europa possa, senza mettersi in cattedra, svolge un ruolo proficuo per lo sviluppo del Terzo Mondo, evitando d’altronde anche di distruggersi.

PATRICE LUMUMBA E LA FEDE NELL ‘IMPEGNO

E ‘ il caso di leggere un discorso che richiama l’attenzione dell’opinione pubblica, spesso poco tenute nei confronti del grande rivoluzionario congolese, secondo il ruolo , sul problema del colonialismo. Lumumba non è solo il leader del Congo: la sua morte non solo la perdita di un grande uomo. Lumumba diventa realtà il simbolo dell ‘intera Africa, uccisa con lui dalla mano di un cittadino mandato dagli europei, ma rinata sotto la spinta dei popoli che si riconoscono nella sua ideologia, nella sua lotta, nella sua dedizione alla liberazione. La morte del capo congolese si sviluppa una profonda crisi di coscienza in tutto l’occidente; quella crisi, appunto, di cui si parla prima. Così il filosofo francese, scettico, disperato, disincantato e pessimistico, osservatore della realtà, dell’essere e della coscienza trova in qualche modo una fede, la fede nell’impegno. Certo sull ‘acquisto di questa fede hanno inciso gli eventi, la Resistenza, i fatti d’Algeria. E ‘la crisi dell’intelligenza borghese, ribelle ma insieme figlio della sua classe. Questa condizione d’ambivalenza verso la borghesia attraversa, come una spada, tutta l’evoluzione politico-culturale di Sartre, che ha lottato sempre contro questo fantasma, oltre che contro il fantasma di Stalin. Ma tutti i grandi ideologi rivoluzionari sono figli della borghesia, ed è per questo che accusa un Sartre ha ben poco fondamento. La questione verrà completamente reimpostata da “La Critica della Ragione Dialettica”, in più, in generale, libertario-individuale con le più profonde e valide elaborazioni del marxismo.

Sumak Kawsay: l’alternativa indigenista al liberal capitalismo

dal sito:  www.agoravox.it

El Sumak Kawsay: una nuova prospettiva sociale e politica

 

Sumak Kawsay è una parola quechua usata prettamente dagli amerindi ecuadoriani per indicare il loro stile di vita ancestrale, prima dell’invasione coloniale. In Bolivia, la parola originale in Aymara era Suma Qamaña , tradotta con il termine “vivere bene”. Il presidente boliviano Evo Morales, che è un indigeno aymara, ha spesso detto che è necessario pensare al superamento del capitalismo come sistema sociale e storico. Il popolo indigeno dell’Ecuador, all’inizio degli anni Novanta, pensando ad un’alternativa al capitalismo come sistema, ha prodotto uno dei concetti politici più attuali: lo stato Plurinazionale, che ci costringe a riconsiderare i contenuti che sono alla base del contratto sociale e della società nel suo complesso. Gli zapatisti messicani hanno sfidato le tradizionali teorie del potere quando hanno espresso il loro mandato politico come: “comandare obbedendo”.
Dall’ultimo decennio del 1990, il Sumak Kawsay si è sviluppato come politica che cerca il ”  bene comune ” e la responsabilità sociale dal suo rapporto con Madre Natura e un freno senza preclusione, che emergono come alternativa allo sviluppo tradizionale. [1]  Il “buon vivere” pone la creazione di un punto di vista sul modello di sviluppo basato su un valore  economico . Inizialmente, il concetto è usato dai movimenti indigeni  dell’Ecuador  e della  Bolivia  insieme ad un gruppo di intellettuali per definire un paradigma alternativo allo sviluppo capitalistico che acquisisce una dimensione  cosmologica  ,  olistica  e  politica . Nel primo decennio del XXI secolo il Sumak Kawsay è stato incorporato nella  Costituzione dell’Ecuador  (2008) e nella  Costituzione dello Stato Plurinazionale della Bolivia (2009). Diversi teorici Specializzati in materia, vieni Gli Economisti  Alberto Acosta  e  Magdalena León,  sottolineano che è una teoria completa o Completamente strutturata, ma Piuttosto Una proposta sociale. Gli indigeni della Bolivia, dell’Ecuador e del Perù, che ora propongono un nuovo concetto per descrivere il rapporto con la natura, con la storia, con la società, con la democrazia hanno coniato il termine quechua Sumak Kawsay (in spagnolo: Buen Vivir ). Un concetto che propone di CHIUDERE le  Cesure  aperte alla via neoliberale di Sviluppo e Crescita economica.
La nozione di  Sumak Kawsay  è la possibilità di collegare l’uomo e la natura in un’orizzonte di rispetto, si prospetta venire per l’etica nella convivenza umana, perché è necessario un nuovo contratto sociale in cui l’unità può coesistere nella diversità , perché è l’occasione per opporsi alla violenza del sistema capitalista e consumista.
Sumak Kawsay  è l’espressione di un modo ancestrale di essere e di essere nel mondo. Il “buen vivir” si trova e concorda con le esigenze di “décroissance” di Latouche, di “convivialità” di Iván Ilich, di “ecologia profonda” di Arnold Naes. Il “buen vivir” comprende anche le proposte di decolonizzazione di Aníbal Quijano, di Boaventura de Souza Santos, di Edgardo Lander, tra gli altri. Il “buen vivir” è un contributo delle origini indigene dell’Abya. Yala ai popoli del mondo, fa parte del loro lungo viaggio nella lotta per la decolonizzazione della vita, della storia e del futuro. [2] Il Sumak Kawsay  è in profonda polemica con tutti i concetti creati dall’economia neoliberale.

Il concetto di crescita economica come base per lo sviluppo sociale è, infatti, una delle connotazioni più simboliche e politiche del liberalismo che è in netta opposizione al Sumak Kawsay indigeno. La crescita economica è un concetto su misura per le illusioni e le utopie del neoliberismo e del tardo capitalismo. Con la stessa forza con cui il credente crede all’epifania della volontà divina, l’economia neoliberista crede nelle virtù magiche che la crescita economica ha. Questa nozione di crescita economica recupera i bisogni politici del neoliberismo e, per legittimarsi, fa appello al concetto di “progresso” dell’illuminismo e del diciannovesimo secolo. In effetti, la crescita economica è il più altro simbolo di  progresso  e questo, per definizione, non argomenti discussioni. In questo modo, il neoliberismo mira a una soluzione di continuità storica con l’illuminazione e con le promesse emancipatorie della modernità. Nel simbolico moderno, ogni persona, o tutte le persone, almeno in teoria, progenire genitori, vogliono “andare avanti”; vuoi “eccellere”. Per il neoliberismo, porre ostacoli al progresso è ritardarlo. Porre ostacoli alla crescita è un’aberrazione dei popoli “arretrati” che, imperativamente, devono modernizzarsi. Lo sviluppo contrario, quindi, è anti-storico. Essere contrari alla crescita economica è percepito come sintomo e segno di opposizione al cambiamento.
Ma la crescita economica, cioè lo sviluppo, per eccellenza, è il lavoro dei mercati e, una sua volta, delle aziende private. L’impresa privata (e la sua forma più moderna: la corporazione), grazie al discorso neoliberista della crescita economica, crede di essere portatrice di una missione di trascendenza storica: l’esecuzione di una delle promesse più costose della modernità capitalista: progresso economico in condizioni di libertà individuale. [3]

In questa nozione di  crescita e sviluppo economico  il discorso neoliberista crea un feticcio a cui paga tributi, preghiere e penitenze. La crescita economica, secondo la dottrina neoliberista, risolverà da sola i problemi di povertà, iniquità, disoccupazione, mancanza di opportunità, investimenti, inquinamento e degrado ecologico, ecc.
La crescita economica diventa la parusia del capitale. Nell’orizzonte utopistico verso il quale è necessario arrivare, una condizione che, ovviamente, i mercati sono lasciati liberi e che lo Stato rispetti le regole del gioco del settore privato. Nella teologia del neoliberismo, la parusia della crescita economica può venire solo attraverso la mano invisibile dei mercati. Grazie a questa nozione di crescita economica, il neoliberismo può decostruire questi modelli e includenti l’intervento dello Stato; e posiziona il tuo progetto politico come un modello di crescita attraverso i mercati. La crescita economica, nelle coordinate teoriche e politiche del neoliberismo, compagnie di disarmare quelle nozioni di pianificazione sociale, beni pubblici e solidarietà collettiva che fa parte del dibattito politico latino-americano e mondiale, prima della “lunga notte neoliberista”.

Tuttavia, la teoria della crescita economica attraverso i mercati e come base per lo sviluppo è un’invenzione recente. La sua formula è parte delle teorie dello sviluppo e la sua riflessione sono possibili per lo sviluppo economico, la politica monetaria di Friedman e la scuola di Chicago, prodotto negli anni Cinquanta e Sessanta del secolo scorso.

In realtà, la crescita come strumento concettuale dello sviluppo neoliberale è una discussione vuota. In effetti, la crescita economica,  rigorosamente armonica , non esiste. Ciò che è è l’accumulo di capitale, è una relazione sociale mediata dallo sfruttamento e dalla reificazione. L’espansione del capitale implica, per definizione, l’espansione dei confini dello sfruttamento e dell’alienazione umana. A più crescita, più accumulato di capitale e, quindi, più sfruttamento, più degrado, più alienazione.
Lo sviluppo basato sulla nozione neoliberale di crescita economica, è un commento bugiardo e una forma di occultamento di relazioni di potere che genera l’accumulo di capitale nel suo momento speculativo. La crescita economica come teleologia (o come scopo) è un dispositivo simbolico ed epistemico che ha una funzione nel suo momento speculativo e neoliberale. Ha anche una funzione storica: quella di chiudere gli spazi umani nelle coordinate dell’economia e del mercato. Il neoliberismo è la fine della storia moderna. Non c’è nulla oltre la fine della storia: le utopie scompaiono e le metanarrative della modernità sono frammentate. Nel mondo neoliberale, le promesse emancipatorie di libertà e progresso sono state soddisfatte.Tuttavia, quella libertà e il progresso sono posti nelle prospettive del mercato e della libera impresa. È già stato messo in discussione dai filosofi marxisti della scuola di Francoforte, inoltre, il discorso sulla crescita economica è stato oggetto di intensi domande da Ivan Illich, Arnold Naess, Herbert Marcuse, A. Escobar e Serge Latouche, tra gli altri.
Da Quelle critiche e Domande al discorso neoliberista della Crescita economica, e usando Una figura retorica Che rottura implica, Interruzione e fessura, dovrei Ricordare Quelle  Cesure  Che questa nozione ha prodotto e le cui connotazioni storiche e sociali Sono inevitabili quando SI Tratta di ripensare allo Sviluppo e alle sue alternative, nei momenti della storia e della postmodernità neoliberista.
La prima di queste  parole  è quando il discorso della crescita economica frammenta che rompe la relazione dell’essere umano con la natura. Dal progetto di Descartes dell’uomo uscito  “padrone e amante della natura”,  alla relazione della Commissione Brundtland del 1986, passando attraverso il vertice di Rio e le ultime notizie sul riscaldamento globale, lo sviluppo economico e il discorso della crescita, non sono stati in grado di chiudere questa  cesura  . Al contrario, ora generi problemi che in precedenza sembravano inconcepibili.
Comprendiamo, grazie alla proposta di privatizzazione della natura, che il concetto di “sviluppo sostenibile” della Commissione Brundtland non è mai stato più un simulacro, un’espiazione del tardo capitalismo nella sua fase neoliberista. Un alibi per i progetti di privatizzazione della Banca Mondiale. Tuttavia, il riscaldamento globale è una vera minaccia. Il mistero e il suo Discorso di Sviluppo, per la  Sicurezza e  Che è stata spezzata, sta causando Una crisi Più informazioni e profonde Che Mette in Pericolo Tutta l’Esperienza Umana sulla Terra. Dal punto di vista del mercato non ci sono possibilità di frenare i cambiamenti climatici e il riscaldamento globale.Venere un giorno in cui l’umanità si sceglie tra la validità dei mercati capitalistici o la propria sopravvivenza. Verrà un giorno in cui la conoscenza ancestrale delle terre sarà l’unica opzione per salvare il mondo dalla devastazione causata dal libero mercato. [4]
Una seconda  cesura  del discorso sulla crescita e lo sviluppo economico è quella relativa all’etica. Né lo sviluppo né la crescita economica sono, ma incorpora le variabili etiche nella crescita economica, si corrono il rischio di entrare in serie contraddizioni logiche che si fanno un ripensamento la validità epistemologica liberale nel suo insieme.
Il comportamento massimizzante  dell’homo economico  è in contrasto con l’etica e con una scelta razionale nei mercati competitivi. Prima di una merce non pensa mai agli altri, ma a se stesso. Il momento in cui sta per agire è invalidato. Per l’attuale teoria del consumatore, che è il fondamento dell’intero edificio moderno, queste non sono considerate gravi razionali.

Pensare eticamente, per definizione, è considerato contro il mercato e l’interesse individuale. Pensare eticamente non è razionale, almeno nei contenuti che l’economia-liberale comprende come “razionali”. L’etica e la crescita economica sono dimensioni contrastanti. La  cesura  rispetto all’etica ha prodotto una strumentalizzazione della conoscenza, della conoscenza sociale e della convivenza umana.

Una società che si dedica all’industria bellica, può esibire parametri e indicatori invidiabili dello sviluppo economico, ma che la società può rivelarsi come un pericolo per gli altri. Più la società cresce in termini economici, più rischi ci sono per la pace mondiale.

Una lezione che il capitalismo vuole dimenticare con l’esperienza del nazismo in Germania e la ricostruzione economica attraverso l’industria bellica. Il professor Galbraith, con la sua mente ironia, ha affermato che i problemi, in cui ho risolto il problema della disoccupazione in Germania, hanno deciso di risolverlo nel resto dell’Europa e nel mondo.

Quella  cesura  tra etica e “crescita” significa che nella soggettività del capitalismo, il fine giustifica i mezzi e la fine l’etica appare come una risorsa nel bisogno di legittimare il potere. Non dimenticato che il tasso di crescita dei mercati è cresciuto in media del 15% tra il 2001 e il 2006, grazie a “guerra contro il terrorismo”, e questa guerra ha causato la comparsa di gravi attacchi ai diritti umani in tutte le parti del mondo.

È possibile, quindi, restituire l’etica alla convivenza umana? La risposta appare condizionata all’esistenza dei mercati come regolatori sociali e storici. I mercati non sono spazi per l’etica. Sono spazi per profitto individuale e azione strategica. Salvare l’etica significa superare il mercato. I mercati usando l’etica e precorrono un ritmo nel mondo e le condizioni di coesistenza pacifica tra i popoli.

Una terza  cesura  del discorso di sviluppo e crescita economica è con la storia e la cultura dei popoli. Lo sviluppo e la crescita economica e il contenuto di argomenti di redditività, dell’egoismo e del calcolo strategico. Quando la crescita economica si avvicina alle società o ai popoli che non sono contaminati dalla modernità o dallo sviluppo economico, li fagocitano secondo i bisogni è un’immigrazione di capitale e colonizzano ciò che Habermas chiama il “mondo della vita”.

Per la crescita economica, i costumi tradizionali dei popoli e della loro cultura sono un ostacolo che può essere superato eliminandoli attraverso strategie di modernizzazione. Nelle coordinate del mercato, le differenze culturali non possono sussistere, purché diventino eccellenti meccanismi di marketing. Lo sviluppo e la crescita economica non hanno idea di cosa significhi rispetto culturale e coesistenza in contesti di diversità sociale e culturale. I mercati non supportano la diversità umana. La straordinaria diversità culturale dei popoli è una minaccia che deve essere controllata. Il mondo semplice e piatto di Burguer King, Nike, Mc Donalds, Coca Cola, Wal-Mart, ecc. reppresenta l’impegno a colonizzare questa diversità culturale e integrarla nel capitalismo, come un’altra dimensione del mondo aziendale. Una quarta  cesura  è, paradossalmente, con la stessa economia. Anche se sembra poco plausibile, lo sviluppo economico è un’amministrazione politica della scarsità. Il discorso neoliberista sulla crescita economica è un discorso di scarsità. L’uso dei prezzi come taumaturghi della realtà è l’espressione del controllo politico della scarsità. Di fatto, l’intero discorso sull’economia neoliberale si basa sulla nozione di scarsità.

I concetti di neoliberismo (tra cui i concetti di prezzo sono il margine marginale, il concetto di agente massimizzante, rendimenti decrescenti, equilibrio generale, curva di indifferenza, ecc.). Sono concetti che emergono da un’analisi di scarsità. Non si tratta di una situazione di scarsità, ma della sua razionalizzazione e operazionalizzazione politica attraverso il potere, e in economia, in questo modo, diventa un altro modo di esercitare il potere. Lo sviluppo crea scarsità. Lo sviluppo e la crescita economica. La povertà è inerente allo sviluppo e alla crescita economica. L’intera strategia di aggiustamento e riforma strutturale del Fondo Monetario Internazionale e della Banca mondiale, e la sua terapia d’urto, provocarono artificialmente scarsità e provocarono e esacerbarono la povertà come requisito ineludibile per il principio della legge del mercato capitalista. Pensare che la crescita sia un problema, è un problema di povertà in termini di economia (il dollaro quotidiano della Banca Mondiale), quando in realtà è un fenomeno politico; e, in secondo luogo, perché si suppone che la povertà possa essere superata dalla stessa economia (per questo motivo Marx era riluttante a parlare di povertà, per lui la povertà era una manifestazione sociale e storica dello sfruttamento, sfruttamento dell’essere umano), quando dovrebbe essere superato dalla politica.

Nessuna società, comprese quelle definirsi “sviluppate”, ha risolto il problema della povertà e ancora meno dello sfruttamento. Il discorso sull’economia neoliberale come analitica della scarsità serve da copertura e alibi per chiudere la distribuzione del reddito sociale. L’intera società partecipa alla produzione del surplus sociale, è logico, che è successo in questo momento. privatizzato e la scarsità diventa la migliore argomentazione per il controllo politico che prevede la privatizzazione della ricchezza sociale.

Una quinta  cesura  , e forse la più grave, è la colonizzazione epistemica. Quando si assume il discorso sullo sviluppo e sulla crescita economica, è impossibile vedere il mondo in altro modo. Forse Wallerstein ha ragione quando proposto da “non pensare alle scienze sociali”. Per Wallerstein, lo sviluppo è un “mito organizzativo”. La colonizzazione epistemologica provoca l’indifferenza verso quelle non si rivelano le strutture teoriche date dalla modernità e dallo sviluppo, e causa anche loro. In una frase, Bonaventura de Souza Santos li chiama “epistemicidios”.

La colonizzazione epistemologica è dal punto di vista economico ha neutralizzato la capacità che l’umanità ha nel ripensare le alternative al capitalismo. Forse è più difficile disimparare che imparare. Per uscire da questa colonizzazione, potresti volerci molto tempo per dimenticare tutto ciò che abbiamo imparato sullo sviluppo e la crescita. Il superamento di questa  cesura  epistemica è uno dei compiti più complessi del presente perché la ragione è sempre autoreferenziale, e l’analisi della crescita economica ha affondato le sue radici nell’episteme moderna inclusa nelle sue proposte di emancipazione.
Tutti questi processi non possono essere sostenuti senza l’uso strategico della violenza. Il libero mercato ha bisogno di violenza come la vita ha bisogno di ossigeno. Un mercato più è libero, più è violento. Tutte le riforme neoliberali di crescita economica sono state imposte e mantenute con la violenza. La violenza assume il formato della politica come un’estensione della guerra, e questa è una condizione di esistenza hobbesiana. Lo sviluppo e la crescita economica frammentano l’uomo della sua società e lo iscrivono in una relazione segnata, appunto, dalla violenza. La libertà dei mercati implica carceri, persecuzioni, terrorismo di stato, tortura, genocidio, impunità. La crescita economica è violenta per natura. Generare violenza e gestirla politicamente, sotto l’egida della democrazia, è stata una delle sfide più importanti del neoliberismo. Il Concetto neoliberale Che consentiva l’Addomesticamento della politica, coordinare inclusa la sottomissione della democrazia alle del Mercato, e Stato Quello dello  Stato sociale del diritto .
È necessario chiudere queste  cesure . Il discorso neoliberale di sviluppo basato sulla crescita economica non può avere una seconda possibilità. Il suo retaggio di distruzione ambientale, violenza sociale, violenza sociale, colonizzazione delle coscienze, terrorismo di stato, genocidio, espulsione di interni popoli, ghettizzazione delle minoranze, appare imperativa (quasi come gli imperativi morali di Kantla ricerca di alternative alle sviluppo nel suo insieme . 


[1] A. Viola Recasens, Discursos “pachamamistas” contro políticas desarrollistas: el dibattito sobrio el sumak kawsay en los Andes, “Pachamamista” Discorsi contro politiche di sviluppo: il dibattito su Sumak Kawsay nelle Ande,  Íconos, Revista de Ciencias Sociales, Num. 48, Quito, enero 2014, pp. 55-72.

Le categorie di genere e classe

dal sito: www.agoravox.it

Il concetto di genere è più recente rispetto al concetto di classe sociale, è benché esistano ancora discussioni su cosa sta accadendo di classe sociale. Judith Butler, tra le più note teoriche e studiose della teoria queer scrive:

Anche se l’unità problematica delle “donne” viene spesso invocata per costruire una solidarietà identitaria, la distinzione tra sesso e genere introduce una scissione nel soggetto femminista. Originariamente intesa come si ha messo in discussione l’idea che la biologia è un destino, la distinzione tra sesso e genere è un sostenere la tesi, il genere è considerato culturalmente: ha, pare, la stessa fissità. L’unità del soggetto viene così già contestata da quella distinzione che vedere di genere come entrare in multipla del sesso. Se il genere si svolge nei significati culturali assunti dal corpo sessuato, allora non si può dire che un genere derivi univocamente da un sesso. Portata alle sue estreme conseguenze logiche, la distinzione tra sesso e genere suggerisce una radicale discontinuità tra corpi sessuati e generi culturalmente determinati. Pur assumendo temporaneamente la stabilità del binarismo sessuale, non ne consegue che la costruzione degli uomini derivi specifici da corpi di sesso maschile. InOLTRE, Anche se i sessi sono aproblematicamente binari Nella Loro morfologia e Costituzione (Cosa che discuterò) non è ragionevole di Assunzione Presupporre Che Il Sistema del Genere SIA binario ribadisce implicitamente la convinzione Che il genere SIA nella relazione con il sesso, E che così lo rispecchi o ne sia altrimenti limitato. Se si teorizza lo statuto di costruzione del genere in Quanto è radicalmente indipendente dal sesso, il Genere diventa un artificio fluttuante, con la previsione di Che arriva Uomo e mascolinità PUÒ significare con la STESSA FACILITA di sesso venire donna o femminilità Un corpo di sesso SIA maschile sia femminile. Questa radicale scissione del soggetto connotato dal punto di vista del genere pone un’altra serie di problemi. Fare riferimento a un dato, a un «dato», senza prima indagare il modo in cui il sesso e il genere sono dati, attraverso quali mezzi? E comunque, che cos’è il «sesso»? È naturale, anatomico, cromosomico o ormonale? Un / a critico / a femminista come deve valutare i discorsi scientifici che dicono di fissare per noi tali «fatti»? Il sesso ha una storia? Ogni sesso ha una storia diversa o storie diverse? Esiste una storia di come è stata istituita la dualità dei sessi, una genealogia che potrebbe far apparire le opzioni binarie come una costruzione variabile? Il sesso, come fatto apparentemente naturale, è prodotto discorsivamente da diversi discorsi scientifici, al servizio di altri interessi politici e sociali? Se si contesta il carattere immutabile del sesso, allora forse questo costrutto detto «sesso» è culturalmente costruito proprio come lo è il genere; anzi, forse il sesso è già da sempre genere, così che la distinzione tra sesso e genere finisce per rivelarsi una non-distinzione. Non è dunque vero il senso interpretpretazione culturale del sesso, visto che la stessa categoria di sesso è connotata dal punto di vista di genere. Il genere non erebbe concepito come mera iscrizione culturale di significato su un sesso già dato (concezione giuridica); il genere deve anche designare quell’apparato di produzione per mezzo di quanto segue istituiti i sessi. Ne consegue che il genere non sta alla cultura come il sesso sta alla natura; il genere è anche il mezzo discorsivo / culturale con cui è «natura sessuata» o «un sesso naturale» i prodotti sono fissati in quanto «pre-discorsivi», precedenti la cultura, una superficie politicamente neutrale su cui agisce la cultura. Il problema della costruzione del «sesso», in quanto radicalmente non costruito, tornerà al capitolo 2 nella discussione di Lévi-Strauss e dello strutturalismo. È già chiaro a questo punto che uno dei modi per fissare la stabilità e la struttura binaria del sesso sta nel proiettare questa sua dualità in un ambito pre-discorsivo. La produzione del sesso in quanto pre-discorsivo dovrebbe essere intesa come effetto di quell’apparato di costruzione culturale designato dal termine genere. Come va allora riformulata la nozione di genere per contemplare quelle relazioni che hanno per effetto sia la produzione discorsiva di un sesso pre-discorsivo sia il suo nascondimento? 1

Il cosiddetto sistema “sesso / genere” è stato filtrato dall’antropologia americana Rubin, che lo descrive come un insieme di società con la sessualità biologica in un prodotto umano e soddisfacente già trasformato il desiderio sessuale. Nel 1975 un notissimo saggio dell’antropologia americana Gayle Rubin tracciava una mappa del sistema che collega il sesso cromosomico al genere culturale, fondamento della norma eterosessuale su cui poggia il patriarcato. Riprendendo questo Discorso, Adrienne Rich, nel Suo Famoso saggio “Eterosessualità obbligatoria ed Esistenza lesbica” (1980), tracciava Una linea politica di affinità femminile, un “basso continuo lesbico” basato su un lato sullo specifico del corpo e sull’oppressione delle donne Materiale E MENTRE nel saggio “Pensare Sex” (1984), Rubin poneva Quella Distinzione Tra sessualità e Genere cui avrebbero poi Fatto Riferimento le varie teorie dell’omosessualità, dal lesbo-femminismo al queer , Ricco pubblicava in Quello Stesso anno la SUA Teoria politica sul segno di genere, riconoscendo, a partire dal corpo, le differenze tra donne, specie quelle razziali ed economiche, cancellate dal concetto femminista di sorellanza. 2 che è un vero professionista che parte dall’idea che la sessualità è una costruzione culturale separata dal genere, che non è possibile negare la funzionalità o strumentalizzazione politica della terminologia: tuttora l’argomentazione biologista (secondo cui il genere deve coincidere con il sesso biologico) giustifica l’oppressione delle donne e la naturalizza. Mentre altre correnti di pensiero, più “liberali” o “marxiste” definiscono il “genere” (che non coincide con il sesso biologico) come una molteplicità d’influenze derivanti da diversi fattori: psicologici, culturali, sociali, economici e solo marginalmente fisiologici o biologico. Ecco perché vi sono svariati dibattiti tra le donne marxiste. Una volta che una classe sociale dedita (diretto o indirettamente) alla “cura”, è quella fondata da Andrea D’Atri. Detto questo è “interclassista”, fermo restando che il concetto di genere non è dovuto a un livello di conoscenza esplicativo. Si può dire che, una seconda classe, subiscano variabilmente, discriminazioni giuridiche, educative, culturali, politiche ed economiche, il fatto che esista, una volta, anche una differenza di classe all’interno della categoria Particolare interesse per l’abuso sociale e interesse , che si raggiungerà l’abbattendo l’ordine sociale capitalista che ha interesse a preservare antiche discriminazioni su una superficiale emancipazione femminile che resta prevalentemente formale ma mai sostanziale:

Para el pensamiento marxista, la pertenencia de clase no puede agregarse simplemente à las otras múltiples y diversas identidades, ya que constituye el núcleo alrededor del cual se articulan y adquieren su definición concreta estas otras pertenencias. Le identidades del sistema enteende como subordinadas (mujer, negro, omosessuale, ecc.) Hanno detto su social concreta con una relazione su una clase sociale, mentre la clase è la prima cosa che determina la vittoria in particolare su propia subordinazione identitaria. La definizione delle diverse determinazioni del genere, la sessualità, l’etnia, ecc. È la base per la produzione di articoli di intrattenimento e di esplorazione e la dominanza del capitale. Es córto que cada sujeto es una combinación particular de pertenencias múltiples a diversos lugares de identidad; pero sólo una lectura liberal podría llevarnos a la interpretación de que la sociedad existente e la resultado de una sumatoria de individuos con múltiples pertenencias identitarias. Negativo un comprendente la totalidad del sistema capitalista como una estructura, conlleva, necesariamente, l’imposibilidad de cuestionarlo profundamente y por ende, de subvertirlo. Si, per esempio, è un istituto di un amore sessuale, subordina una donna al ballo, también es cierto che è il matrimonio di una donna con un vestito di clanduna posa dei medi di produzione dell’esistenza della positività di esplosioni. Per quanto riguarda il contrario, gli aquellas mujeres che deben vender su fuerza de trabajo, arrastrarán las dobles cadenas a las este sistema capitalista las somete como mujeres y como trabajadoras. Per quanto riguarda il caso, l’opresi e l’esplosione se coniugata drammaticamente; en el primer, por el contrario, la relación de opresión exime de lo segundo. Marxisti di Como, non è il confine della diferencia lo che è il culmine della naturalezza della biologia o dell’assolutizzazione. Incluso il relativismo con que se enfocan las diversas identidades, consideras igualmente reses hombre porque alguien más mare mujer, en el sentido de que alguna gente es sólo trabajador sin tierra porque otros son latifundistas. 3

Una delle critiche alle femministe è che la conquista di una società non è così facile da superare. Eisenstei Z. indica che le femministe radicali come le femministe socialiste concordate sul fatto che il patriarcato sia al di sopra del capitalismo, cronologicamente precedere e struttura il sistema capitalista, mentre io marxisti ritengono che il patriarcato sia nato con il capitalismo o forme primitive di accumulazione 4 . Tra le due Forze, E appunto Che La Conquista Di Una Società socialista non SIA SUFFICIENTE in Realtà per garantire una Liberazione delle Donne Giacché, forme arcaiche patriarcali, possono sopravvivere all’ordine socialista (andiamo Successo in alcune aree dell’Est Europa). D’altra parte, le femministe socialiste vieni Andrea D’Atri demistificano l’idea che i marxisti credevano che non vi fosse oppressione patriarcale nel sistema capitalista, evidenziando come Marx ed Engels si confronti l’oppressione delle donne in tutti i tipi di società – e non solo nel capitalismo patriarcale:

Il rovesciamento del matriarcato segnò la sconfitta sul pianoforte storico universale del sesso femminile. L’uomo è nelle mani anche il timone della casa, la donna è avvilita, asservita, resa schiava delle sue voglie e semplice strumento per produrre figli. 5

Di solito, quando si dibatte sul socialismo-femminista o il femminismo-socialista, la prima e più comune lettura va alle fonti del socialismo utopico o ai contributi del socialismo scientifico; ma quasi sempre glissano i riferiamo e gli apporti critici di Flora Tristán, Rosa Luxemburg, Clara Zetkin e Alexandra Kollontai.

1 J. Butler, Questione di genere Il femminismo e la sovversione dell’identità , Laterza & Figli Edizione digitale, Bari, 2013, pp. 30-31, su internet: http://www.archeologiafilosofica.it/wp-content/ uploads / 2016/06 / Judith-Butler.-Questioni-di-genere.pdf , ultimo accesso 05/05/2017.

2 L. Borghi, Gender , “postgender”, “Gender”, In Lessico postfordista: scenari della mutazione, una cura di Adelino Zanini e Ubaldo Fadini, Milano, Feltrinelli, 2001, p.3, su internet: http: // www .leswiki.it / repository / testi / 2000borghi-postgender.pdf , ultimo accesso 05/05/2017.

 

3 A. D’Atri, Pan y Rosas, Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo , Ediciones Las Armas de la Crítica, Pasteur 460 4º “G” Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, 2004, pp.128-129 , su internet: http://www.mindefensa.gob.ve/CIEG/download/pan-y-rosas-andrea-d-atri.pdf , ultimo accesso 04/05/2017.

4 Z. Eisenstein, Women and revolution: una discussione sul matrimonio infelice del marxismo e del femminismo , South End Press, serie di polemiche politiche; Boston, 1981, pp. 1-25; su internet: http://library.ithaca.edu/sp/subjects/zillah , ultimo accesso 04/05/2017.

5 F. Engels, L’origine della famiglia della proprietà privata e dello Stato , Editori Riuniti, Roma, 2005, p. 84

Blog at WordPress.com.

Up ↑